Справа № 202/5687/25
Провадження № 2-о/202/184/2025
07 жовтня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Мариніна О.В.
за участі секретаря Пєшкічевої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 202/5687/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Лиманська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області,
ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що договір купівлі - продажу від 21.04.1992 року, посвідчений нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Адамович В.І., реєстровий №1-748 та запис про реєстрацію договору купівлі-продажу здійснений КП «БТІ» Слов'янської міської ради в реєстровій книзі 1, 16.02.2000 року, належить саме - ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі - продажу від 21.04.1992 року та довідки Лиманської міської військової адміністрації, власником будинку АДРЕСА_1 , є - ОСОБА_3 . Право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно який діяв з 01.02.2003 року по 01.01.2013 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно який діє до даного часу не зареєстроване. 16 квітня 2025 року заявник - ОСОБА_1 , звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області із заявою про державну реєстрацію права власності на свій житловий будинок, який розташований: АДРЕСА_1 , однак отримав відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв'язку із виявленими суперечностями в прізвищі заявника, що не дає можливості встановити відповідність особи правовстановлюючим документам, яка подає документи для державної реєстрації прав. Наявні розбіжності в написанні прізвища заявника в договорі купівлі-продажу та в штампі реєстрації права власності, унеможливлюють державну реєстрацію права власності заявника на свій житловий будинок, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду.
Заявник у судове засідання не з'явився, через систему «Електронний суд» 16.09.2025 року його представник надав заяву про розгляд справи без його представника, заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області - Журавльов О.В., у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти задоволення заяви не висловлював.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Як вбачається із наданих матеріалів, відповідно до договору купівлі - продажу від 21.04.1992 року, посвідчений нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Адамович В.І., реєстровий №1-748 та довідки Лиманської міської військової адміністрації, власником будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 (мовою оригінала), запис про реєстрацію здійснено КП «БТІ» Слов'янської міської ради в реєстровій книзі 1, 16.02.2000 року.
Як встановлено судом, право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно який діяв з 01.02.2003 року по 01.01.2013 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно який діє до даного часу не зареєстроване, що підтверджується інформаційною довідкою від 08.06.2025 №430404453, яка видана Лиманської МВА від 02.06.2025 року №2390-02-13.
16 квітня 2025 року заявник - ОСОБА_1 , звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області із заявою про державну реєстрацію права власності на свій житловий будинок, який розташований: АДРЕСА_1 , однак отримав відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв'язку із виявленими суперечностями в прізвищі заявника, що не дає можливості встановити відповідність особи правовстановлюючим документам, яка подає документи для державної реєстрації прав, що підтверджується копією рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 16.04.2025 року №78421375.
На адвокатський запит Лманської МВА було надано копію архівної справи КП «БТІ» Слов'янської міської ради.
Судом досліджено ряд документів, поданих заявником, зокрема: копія акту оцінювальної комісії від 14.04.1992 року; копія довідки про балансову вартість житлового будинку; копія довідки про виплату внеску совхозу «Ставки» за житловий будинок; копія наказу про продаж житлового будинку Заявнику від 14.04.1992 року; копія розрахунку вартості; копія технічного паспорту на житловий будинок, копія архівної справи КП «БТІ» Слов'янської міської ради.
У вищенаведених документах прізвище Заявника зазначено як « ОСОБА_4 ».
Як встановлено судом, прізвище заявника в договорі купівлі-продажу та в штампі реєстрації права власності було помилково вказане - « ОСОБА_5 », замість вірного російською - « ОСОБА_4 » або українською мовою - « ОСОБА_6 ».
В договорі прізвище заявника нотаріусом вказане українською мовою - ОСОБА_5 », реєстрація права власності відбулася російською мовою, прізвище вказане « ОСОБА_5 ».
Окрім того, у домовій книзі прізвище заявника вказано російською « ОСОБА_4 ».
Відповідно до технічного паспорту на вищенаведений житловий будинок реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності - ТІ0:7654-2637-3755-0592, прізвище заявника українською - ОСОБА_1 .
Отже, наведені заявником копії документів доводять факт належності вищенаведеного договору заявнику, наявність помилки в прізвищі заявника в договорі від 21.04.1992 року, посвідчений нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Адамович В.І., реєстровий №1-748, та записі про реєстрацію договору купівлі-продажу здійснений КП «БТІ» Слов'янської міської ради в реєстровій книзі 1, 16.02.2000 року, належить саме - ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що факт належності договору купівлі - продажу від 21.04.1992 року, посвідчений нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Адамович В.І., реєстровий №1-748, та запису про реєстрацію договору купівлі-продажу здійснений КП «БТІ» Слов'янської міської ради в реєстровій книзі 1, 16.02.2000 року, належить саме - ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню.
Встановлення факту належності документа необхідний заявнику з метою реалізації права свої майнових прав на житловий будинок, який розташований: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст. 265 ЦПК України,
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі - продажу від 21.04.1992 року, посвідчений нотаріусом Краснолиманської державної нотаріальної контори Адамович В.І., реєстровий №1-748, та запису про реєстрацію договору купівлі-продажу здійснений КП «БТІ» Слов'янської міської ради в реєстровій книзі 1 від 16.02.2000 року.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О. В. Маринін