Справа № 202/11721/24
Провадження № 1-во/202/45/25
03 жовтня 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року у справі за клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12024050000000162, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,-
Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2024 р., по справі №202/11721/24, якою задоволено клопотання представника власника майна, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 16.11.2023 р., на автомобіль марки «BMW X5», д.н.3. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , а саме: зазначити вірно прізвище власника автомобіля - ОСОБА_3 .
Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі від був повідомлений належним чином. Неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що 26 вересня 2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12024050000000162, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року клопотання було задоволено та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 16.11.2023 року, на автомобіль марки «ВМW Х5», д.н.з. НОМЕР_1 ».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та інших матеріалів клопотання власником майна зазначений ОСОБА_3 .
Але дійсно в повному тексті ухвали слідчим суддею була допущена описка в написанні прізвища власника майна , а саме в по всьому тексту ухвали невірно вказано прізвище власника майна « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».
Таким чином, є встановленим, що слідчим суддею було допущено очевидну описку в зазначенні особи , яка звернулась з клопотанням, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку.
Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2024 року, постановленій за результатами розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2023 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12024050000000162, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, а в тексті ухвали зазначити вірно прізвище власника майна « ОСОБА_7 » у всіх відмінках замість невірного « ОСОБА_6 » .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1