справа № 208/12660/25
№ провадження 1-кп/208/1471/25
02 жовтня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Кам'янського в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 25.09.2025 року у кримінальному провадженні № 12025046160000214 внесене 15.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації солдату резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.02.2022 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 cт.164 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі cт. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 12.07.2022 поставлено на облік Заводського РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області. 20.03.2024 знятий з обліку, у зв'язку з новим засудженням.
- 30.01.2024 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 cт.164 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 cт.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного по даному вироку приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.04.2022, остаточно призначивши покарання у вигляді 2 років 1 місяця обмеження волі,
- 03.12.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 cт.164 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 cт.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного по даному вироку приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.01.2024, остаточно призначивши покарання у вигляді 2 років 2 місяців обмеження волі,
обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 03.12.2024 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.164, ч.1 ст.71 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 2 місяці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову став на шлях злісного ухилення від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Так, згідно судового наказу Заводського районного суду м. Дншродзержинська Дніпропетровської області № 208/5350/20 від 11 вересня 2020 року, виданого Заводським районним судом міста Дніпродзержинська ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Однак, ОСОБА_2 , якому було відомо про обов'язковість виконання рішення суду, будучи попередженим державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини, будучи раніше судимим за ч.2 ст.164 КК України, став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітнього сина.
Так, ОСОБА_2 , будучи фізично здоровим для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання дитини, тобто маючи прямий протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у період часу з 26.04.2025 до 24.09.2025 включно, працював по усній домовленості, де отримував грошові кошти готівкою у розмірі 8 000 гривень, що сукупно складає загальну суму заробітку за 5 місяців близько 40 000 гривень, аліменти не сплачував, будь-якої допомоги на утримання дитини у грошовій та не грошовій формі не надавав, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 17 082 гривень 50 копійок.
Таким чином, у період часу з 26.04.2025 до 24.09.2025 включно, ОСОБА_2 , злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що сукупно склала суму виплат за 5 місяці відповідних платежів, а саме у розмірі 17 082 гривень 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КК України, що полягає у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Кам'янського з клопотанням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані наступні матеріали:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 25.09.2025 року, складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 25.09.2025 року;
- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12025046160000214 внесене 15.07.2025 року.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, а саме: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
При призначені ОСОБА_2 покарання, суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.
ОСОБА_2 офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується задовільно.
03.12.2024 року ОСОБА_2 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ст.164 ч.2, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі, та йому інкриміноване вчинення аналогічного кримінального правопорушення при невідбутому покаранню за попереднім вироком.
Частинами 1 та 4 ст.71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання з застосуванням положень ч.1 та 4 ст.71 КК України, у виді обмеження волі.
Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком суду, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.12.2024 року у виді обмеження волі і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (два) роки 4 (чотири) місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного затримання ОСОБА_2 .
Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1