ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/47121.12.10
За позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»
до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»
про стягнення 2 199,15 грн.
Суддя Морозов С.М.
Секретар судового засідання Грузький Ю.О.
Представники:
від позивача: Губарькова Н.Л. (довіреність від 05.01.2010р.);
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні 21 грудня 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Обставини справи:
Акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2 199,15 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов'язки за генеральним договором про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії № 1103/07 від 01 червня 2007 року не виконав, зокрема, не сплатив позивачу частку у страховому відшкодуванні.
Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.
Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвалою від 25.11.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 07.12.2010р. Ухвалою від 07.12.2010р. розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників сторін було відкладено до 21.12.2010р., в яке представник відповідача повторно не з'явився.
Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
01 червня 2007 року між позивачем (надалі - Перестрахувальник) та відповідачем (далі по тексту - Перестраховик) (разом - Сторони), було укладено генеральний договір про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії № 1103/07 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі -Договір факультативного перестрахування або Договір), предметом якого є угода про порядок і умови співпраці в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) ризиків, а також права і обов'язки при укладенні та виконанні договорів факультативного перестрахування.
Перестрахуванням (цесія) є страхування Страховиком (Цедентом) на визначених договором перестрахування умовах, ризику виконання частини своїх обов'язків перед Страхувальником при настанні страхового випадку у Перестраховика.
У відповідності до Договору факультативного перестрахування договір факультативного перестрахування (ковер-нот) -форма конкретного договору факультативного перестрахування (ретроцесії) у вигляді документа-підтвердження факту прийняття запропонованого в перестрахування (ретроцесію) ризику.
У відповідності до розділу 2 Договору факультативного перестрахування пропозиція кожного конкретного ризику у перестрахування здійснюється шляхом направлення Перестраховику за допомогою поштового, факсимільного, електронного зв'язку ковер-ноти, що містить умови прийому-передачі частини відповідальності, порядок взаєморозрахунків, порядок надання інформації сторонам, якщо умови та порядок відрізняються від положень Договору, інші умови. Якщо Перестраховик згоден з умовами, викладеними у конкретному договорі, він підписує такий документ, завіряє круглою печаткою та направляє Перестрахувальнику.
28.10.2009р. між позивачем та ОСОБА_1 (надалі по тексту - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 02/90 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі -Договір добровільного страхування).
Об'єктом Договору добровільного страхування є автомобіль «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема -пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
29 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено ковер-нот № 100-09/ІТР (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі -Ковер-нот), відповідно до якого, позивач передав у перестрахування частини (60000,00 грн., від загальної суми страхування в розмірі 1 000 000,00 грн.) ризику, прийнятого на страхування відповідно до Договору добровільного страхування.
16.02.2010р. сталався страховий випадок, зокрема, було пошкоджено вітрове скло автомобіля - «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Подія трапилася на а/д Київ-Харків.
18.02.2010р. позивач листом № 96/П (копія листа в справі) повідомив відповідача про настання страхового випадку.
На підставі страхового акту № 82/10-90/10 від 25.02.2010р. Страховик виплатив Страхувальнику страхове відшкодування на загальну суму 10718,22 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.02.2010р. (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи).
20.08.2010р. позивач на адресу відповідача надіслав відповідачу лист № 118/П від 09.07.2010р. з додатком документів з вимогою перерахування останнім 643,09 грн. (тобто відсоток від суми збитку в розмірі 10718,22 грн.), частки страхового відшкодування (копія листа з розрахунком в матеріалах справи). Відповідні документи відповідач отримав 25.08.2010р., що підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні (копія повідомлення в матеріалах справи).
30.06.2010р., вдруге, за участю застрахованого ТЗ - «Мерседес-Бенц», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль отримав механічні ушкодження.
01.07.2010р. позивач листом № 336/П (копія листа в справі) повідомив відповідача про настання страхового випадку. Факт надсилання позивачем відповідного документу відповідачу підтверджується списком відправленої кореспонденції та фіскальним чеком про відправку (копії документів в матеріалах справи).
На підставі страхового акту № 319/10-325/10 від 23.07.2010р. Страховик виплатив Страхувальнику страхове відшкодування на загальну суму 25234,29 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3152 від 23.07.2010р. (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи).
20.10.2010р. позивач на адресу відповідача надіслав відповідачу лист № 393/П від 20.10.2010р. з додатком документів з вимогою перерахування останнім 1556,06 грн. (тобто відсоток від суми збитку в розмірі 25234,29 грн.), частки страхового відшкодування (копія листа з розрахунком в справі). Відповідні документи відповідач отримав 04.11.2010р., що підтверджується відміткою про вручення на поштовому повідомленні (копія повідомлення в матеріалах справи).
На час розгляду справи в суді частки страхових відшкодувань Перестраховика до Перестрахувальника не надходили.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Статтею 12 Закону України «Про страхування»передбачено, що перестрахування -це страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.
Згідно із п. 7.1 Договору відповідач зобов'язаний виплати частину страхового відшкодування, протягом 10-ти банківських днів після одержання від Перестрахувальника необхідних документів.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Укладаючи Ковер-нот від 29.10.2009р. між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди, що узгоджений тариф перестрахування становить - 4,50% (п. 5.8 Ковер-ноти ).
Частиною 5 ст. 55 ГПК України встановлено, що у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.
Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 5.8 Ковер-ноти та розміри грошових коштів, які були сплачені Перестрахувальником Страхувальнику, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є стягнення з Перестраховика частки страхового відшкодування за першим страховим випадком (16.02.2010р.) -482,32 грн. (тобто 4,50% від суми збитку в розмірі 10718,22 грн.) та частки страхового відшкодування за другим страховим випадком (30.06.2010р.) -1135,54 грн. (тобто 4,50% від суми збитку в розмірі 25234,29 грн.).
При цьому суд зазначає, що включення Перестрахувальником додатково понесених ним фінансових витрат по оплаті послуг за проведення експертизи в сумі 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3197 від 17.08.2010р. (копія платіжки в справі), які були включені Перестрахувальником при визначенні ним частки Перестраховика є необґрунтованим, та не могли бути враховані при визначенні частки страхового відшкодування по страховому випадку, що відбувся 30.06.2010р., оскільки зі змісту страхового акту № 319/10-325/10 від 23.07.2010р. не вбачається, що розміри витрат за проведення експертизи включались позивачем до загальної суми страхового відшкодування, до того ж слід зазначити, що відповідно до п. абзаців «а»і «б»п. 7.4 Договору добровільного страхування встановлено, що страховик має право самостійно з'ясовувати причини й обставини події, що має ознаки страхового випадку та самостійно проводити визначення розміру матеріального збитку ТЗ, пошкодженого внаслідок страхового випадку.
Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 1617,86 грн. з них за першим страховим випадком основного боргу -482,32 грн. та за другим страховим випадком основного боргу -1 135,54 грн.
Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 246,74 грн. (74,76 грн. державного мита та 172,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(ідентифікаційний код: 31451838, адреса: 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Григорія Сковороди, будинок, 21/16, р/р 26509001126 в «Експрес-Банк»в м. Києві, МФО 322959) на користь на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»(ідентифікаційний код: 22523595, адреса: 36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, будинок, 3, р/р 265016794 в АБ «Полтава-Банк», МФО 331489) грошові кошти: за першим страховим випадком основного боргу -482,32 грн. (чотириста вісімдесят дві гривні 32 копійки) і за другим страховим випадком основного боргу -1 135,54 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 54 копійки) та судові витрати: державного мита -74,76 грн. (сімдесят чотири гривні 76 копійок) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -172,28 грн. (сто сімдесят дві гривні 28 копійок). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.М. Морозов
Дата підписання повного тексту рішення 27.12.2010р.