Справа № 172/2492/25
Провадження № 1-кп/172/382/25
09.10.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 12025046420000040 від 20.08.2025 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Демурине Межівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий (з урахуванням ст. 89 КК України),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_3 в липні 2025 року (більш точного часу не встановлено), перебуваючи в с. Касаєве, Синельниківського району Дніпропетровської області в невстановленому під час проведення досудового розслідування місці зібрав насіння конопель з дикорослих рослин конопель. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин роду конопель.
Так, ОСОБА_3 реалізуючи власний злочинний умисел, спрямований на незаконний посів, незаконне вирощування рослин конопель (Cannabis), не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із вирощуванням та культивування вказаних рослин, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичний засіб та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», від 15.02.1995 року, приблизно 10.07.2025 року (більш точного часу не встановлено), незаконно посіяв вищевказане насіння коноплі на території присадибної ділянки за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглій до неї земельній ділянці.
Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 діючи з наміром направленим на незаконне вирощування рослин коноплі, починаючи з липня 2025 року (більш точної дати не встановлено) здійснював догляд за ними, а саме: проривання від бур'яну та полив рослин коноплі, тим самим незаконно вирощував рослини конопель для подальшого використання в особистих цілях без мети збуту.
11 вересня 2025 року при проведенні санкціонованого обшуку в період часу з 09:37 год по 12:41 год за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території городу вказаного домоволодіння та прилеглій земельній ділянці виявлено та вилучено 34 рослини, які є рослинами роду коноплі (Cannabis).
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розслідуванню правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді пробаційного нагляду, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого, речові докази у справі знищити. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду;
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути зі ОСОБА_3 судові витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/104-25/36857-НЗПРАП від 19.09.2025р.) у сумі 3565,60 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Речові докази у справі - 34 рослини роду конопель, упаковані до одного мішка з полімерного матеріалу білого кольору, в якому вони надані на дослідження до висновку експерта №СЕ-19/104-25/36857-НЗПРАП від 19.09.2025р., що зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1