Справа № 199/5850/25
(2/199/3532/25)
26.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі судді Руденко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
До суду 8.05.2025 надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з АТ «ОТП БАНК», 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 наступну інформацію:
- чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 23.05.2024 року по 28.05.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 23.05.2024 року по 28.05.2024 року.
Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК закріплено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви..
Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..
Позивачем подано позов 30.04 2025, отже клопотання було подано не в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, а позивач не обґрунтував належним чином неможливість його подання у становлений строк, оскільки відповідь з АТ «ОТП Банк» про неможливість надання доказу вже була у позивача станом на час звернення до суду. Таким чином, заява представника позивача підляігає залишенню без задоволення
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд -, -
Залишити без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Руденко