Справа № 746/429/25
3/746/259/25
09.10.2025 року
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Елерон»,
за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
28 серпня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з вчиненням правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративний матеріал передано для розгляду судді Нагорній Н.Г.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 047783 від 13 серпня 2025 року ОСОБА_1 13 серпня 2025 року, о 09 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: штовхав її, ображав нецензурною лайкою, в присутності їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю неповнолітньої ОСОБА_3 .
Справа призначалась до розгляду неодноразово, зокрема на 14 год. 00 хв. 11 вересня
2025 року, на 09 год. 45 хв. 24 вересня 2025 року та 11 год.30 хв. 09 жовтня 2025 року, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялась за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 серпня
2025 року серії ГР№ 011359, за адресою проживання особи (співмешканки ОСОБА_1 ), щодо якої вчинено адміністративне правопорушення.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся. Надіслані судом поштові відправлення повернулись до суду з відмітною АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Про слухання справи, призначене на 09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 повідомлявся
шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18, від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19, від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Витративши значні ресурси, Україна створила інформаційне поле, де зацікавлена особа легко знайде інформацію про судову справу. Функціонує Єдиний державний реєстр судових рішень. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Все безкоштовно і доступно.
Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі та з мінімальними витратами. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.
Отже, ОСОБА_1 міг отримати інформацію в мережі Інтернет за вебадресою сторінки Срібнянського районного суду Чернігівської області на офіційному вебпорталі Судової влади України https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/, враховуючи те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноважена на складання протоколу особа повідомила ОСОБА_1 про те, що матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності буде розглядатись Срібнянським районним судом Чернігівської області.
У судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не прибула.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з пунктом 8 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
В провадженні Срібнянського районного суду перебуває справа № 746/427/25, провадження 3/746257/25 про вчинення ОСОБА_1 13 серпня 2025 року о 09 год. 20 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП за тим самим фактом, у якій 09 жовтня 2025 року Срібнянський районний суд Чернігівської області виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу на користь держави.
Крім того, диспозиція частини другої статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Натомість інспектор з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сиволожська Ю.О. склала протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відносно співмешканки ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини.
Отже, керуючись пунктом восьмим частини першої статті 247 КУпАП та враховуючи існування постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинене 13 серпня 2025 року о 09 год. 20 хв. щодо співмешканки ОСОБА_2 , доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 746/429/25 (провадження № 3/746/259/25).
Керуючись статтями 173-2 , 247 КУпАП, суд,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі пункту восьмого частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Г. Нагорна