Справа № 750/6523/25
Провадження № 2/750/2016/25
09 жовтня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Маринченко О.А.,
секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,
розглянув у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,
15 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:
- поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- виділити позивачу в приватну власність 9/20 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-1 площею 4,7 кв.м, кімнату 1-2 площею 11,9 кв.м, кімнату 1-3 площею 9,8 кв.м, кімнату 1-4 площею 15,0 кв.м, кімнату 1-5 площею 8,6 кв.м, котельню 1-6 площею 3,6 кв.м, кухню площею 7,3 кв.м, тамбур площею 2,2 кв.м, веранду площею 5,6 кв.м., підвальні приміщення 1- II площею 12,5 кв.м, та 1-1 площею 14,7 кв.м, та визнати за ним право власності на цей самостійний об?єкт (одиницю) нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: гараж Б-2, сараї Б1-2, Б2-2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- виділити відповідачу в приватну власність 11/20 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату 2-1 площею 26,9 кв.м, кімнату 2-2 площею 6,3 кв.м, кухню 2-3 площею 10,2 кв.м, коридор 2-4 площею 11,2 кв.м, веранду 2-1 площею 4,5 кв.м, підвальні приміщення 2-IIІ площею 45,0 кв.м, 2-II площею 12,8 кв.м., 2-5 площею 9,3 кв.м. та визнати за ним право власності на цей самостійний об?єкт (одиницю) нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами: сарай В-1 та навіс а3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання позивач не з'явився, його представник подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та відсутності позивача, вказавши, що підтримує раніше подане клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідач у підготовче засідання втретє подав заяву про відкладення судового розгляду, у зв'язку з повітряною тривогою.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач з часу прийняття позовної заяви до розгляду відзив на позов не подав, будь-яких заперечень чи доводів щодо неможливості призначення експертизи не навів. Крім того, суд бере до уваги, що справа знаходиться в провадженні суду з травня 2025 року і ще не розглядається по суті, у зв'язку з чим вважає за можливе вирішити клопотання позивача про призначення експертизи.
Також, суд зазначає, що підготовче засідання та вирішення клопотання позивача про призначення судової експертизи відбулося після закінчення повітряної тривоги і вказане повідомлялося відповідачу.
Розглядаючи клопотання позивача, суд виходить з такого.
З копії Витягу з Державного реєстру речових прав № 347365084 від 20 вересня 2023 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 426998761 від 15 травня 2025 року слідує, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 9/20 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_2 - на 11/20 часток цього об'єкта (а.с. 16, 17).
Рішенням Деснянського райвиконкому від 14 липня 2008 року № 162 дозволено позивачу прибудову розміром 10,2х4,4 з розміщенням у ній двох коридорів, кімнати, кухні, котельної, веранди з переобладнанням кухні і коридору під кухню, зі збільшенням житлової площі на 28,3 кв.м по АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).
Водночас, згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З метою всебічного, повного, об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, оскільки для їх з'ясування необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись статтями 103, 104, 252, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі - судову будівельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Тарасовській Вікторії Віталіївні (вул. Мстиславська, 9, м. Чернігів).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі житловий будинок з прибудинковими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (9/20 часток належить ОСОБА_1 , 11/20 часток - ОСОБА_2 )?
- Які варіанти розподілу житлового будинку з прибудинковими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів (зазначити всі можливі варіанти)? Які будівельні роботи для цього потрібно провести? У разі неможливості поділити житловий будинок з прибудинковими спорудами відповідно до часток співвласників - зазначити всі можливі варіанти поділу, максимально наближені до їх часток.
Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 750/6523/25 та інвентаризаційну справу на домоволодіння.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя