ЄУН: 336/6012/25
Провадження №: 2-п/336/42/2025
Ухвала
іменем України
09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/6012/25 (провадження № 2-п/336/42/2025) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2025 року по цивільній справі ЄУН 336/6012/25 (провадження № 2/336/3234/2025) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
29 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2025 року, в якій просить переглянути заочне рішення та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2025 року, і призначити справу за правилами загального позовного провадження. Документ сформований в системі «Електронний суд» 26 вересня 2025 року.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.
30 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2025 року залишено без руху та надано п'ять дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді, а саме ухвалу суду від 30 вересня 2025 року було надіслано одержувачу заявнику в його електронний кабінет та доставлено 30 вересня 2025 року о 14-32 годині. Станом на 09 жовтня 2025 року заявник не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, застосовуються положення ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини неврегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов'язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
В установлений строк заявником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2025 року по цивільній справі ЄУН 336/6012/25 (провадження № 2/336/3234/2025) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: