Ухвала від 09.10.2025 по справі 308/12724/24

Справа № 308/12724/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій він зазначає, що після пред'явлення позову відповідачем добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором № 18.02.2024-100003197, посилається на положення п. 2 ч.2 ст. 255 ЦПК України, та просить закрити провадження у справі, а також розподілити судові витрати між сторонами, та, на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Як зазначив Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

А тому враховуючи заяву позивача про врегулювання спору між сторонами шляхом повного погашення заборгованості за кредитним договором № 18.02.2024-100003197 від 19.02.2024 року у сумі 7920,00 грн., вимога про стягнення якої є предметом позову у даній справі, та правову підставу зазначену позивачем для закриття провадження у справі, а саме п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по даній справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Що стосується клопотання представника позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат., на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку, що таке до задоволення не підлягає, оскільки закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України не є відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат, на що Верховний Суд вказав у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 199/9188/16-ц (провадження № 61-12504св20).

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.2, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 308/12724/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

У задоволенні клопотання про стягнення з відповідача судового збору, на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук

Попередній документ
130849593
Наступний документ
130849595
Інформація про рішення:
№ рішення: 130849594
№ справи: 308/12724/24
Дата рішення: 09.10.2025
Дата публікації: 10.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.10.2025)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 05.08.2024
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
28.10.2024 10:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.12.2024 16:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.03.2025 11:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
05.05.2025 11:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.06.2025 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.10.2025 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.11.2025 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області