Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4285/25
Номер провадження 1-кп/299/231/25
про призначення судового розгляду
07.10.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області в режимі відеоконференцзв'язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025070000000128 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.368 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке обґрунтовано наступним. Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не містить формулювання обвинувачення у розумінні КПК України. Із обвинувального акту неможливо дійти однозначного висновку про те, які саме службові обов'язки або яку владу ОСОБА_4 міг використати для виконання певних дій, які він міг або повинен був виконати з використанням наданої влади або службових обов'язків. В цей же час, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України по кримінальному провадженню №12025070000000128 від 12.03.2025 року. Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12025070000000128 відсутнє процесуальне рішення - обвинувальний акт, у зв'язку з чим обвинувальний акт не може бути прийнятим судом до розгляду. В той же час, внесення змін у реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження чинним КПК не передбачено. На підставі викладеного, адвокат просить повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12025070000000128 від 12.03.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що клопотання про повернення обвинувального акту є необгрунтованим, а зазначені у ньому обставини не є підставами для повернення обвинувального акту. Крім того, пояснив, що виявлені у обвинувальному акті неточності у написанні прізвища обвинуваченого є технічною опискою. У зв'язку з чим у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 просив відмовити. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала факти, викладені у клопотанні та просила суд обвинувальний акт повернути прокурору. Зазначила, що на аркуші обвинувального акту №10 у останньому абзаці вказується про обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_6 , а у п.30 реєстру матеріалів досудового розслідування зазначається «повідомлення про підозру ОСОБА_7 ». Кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які передбачають виправлення неточностей, окрім як повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутнє процесуальне рішення - обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Так, як зазначено у п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Водночас, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.
Згідно з ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам до змісту та форми передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.
Тобто, вимоги до обвинувального акту встановлені у ч.2 ст.291 КПК України.
Оцінюючи доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акта вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України через відсутність формулювання обвинувачення, відсутність обвинувального акту у реєстрі матеріалів досудового розслідування та помилкове зазначення прізвища обвинуваченого у формулюванні обвинувачення та реєстрі до матеріалів досудового розслідування, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, суд не погоджується з доводами захисника ОСОБА_5 , викладеними у клопотанні, оскільки обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та, власне, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі надавати оцінку вказаних обставин.
Щодо твердження захисту про те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутній обвинувальний акт як процесуальне рішення, суд зазначає.
Статтею 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Згідно приписів ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з наведених норм, реєстр матеріалів досудового розслідування як процесуальний документ фіксування кримінального провадження, є інформаційним додатком до обвинувального акту. Реєстр містить відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження,
Таким чином, реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, а не навпаки, і має на меті систематизацію матеріалів, зібраних під час розслідування.
Разом з тим, беручи до уваги ту обставину, що складений на 11 аркушах обвинувальний акт із зазначенням фактичних обставин, що стосуються ОСОБА_4 , за виключенням останнього абзацу а.с.10, де вказується прізвище « ОСОБА_8 », суд погоджується із твердженням прокурора, що це є технічною опискою, і не є перешкодою для призначенню обвинувального акту до судового розгляду. Вказане також стосується п.30 Реєстру до матеріалів досудового розслідування, де записано прізвище « ОСОБА_9 ».
Отже, суд не може погодитися з доводами захисника про повернення обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_4 через невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України, оскільки повернення обвинувального акту прокурору може мати місце лише за умови виявлення судом прямої невідповідності положень обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, які перешкоджали суду призначенню обвинувального акту до судового розгляду. Проте порушень, які перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 не встановлено.
Таким чином судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається, а тому в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту слід відмовити.
Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надходило.
Суд, під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Окрім наведеного, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, отже у розумінні положень ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України є особою, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді.
Підсумовуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду та зобов'язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 і направити таку до суду.
Керуючись ст.314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області на 27 жовтня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.
Доручити Берегівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 27 жовтня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , головного державного виконавця Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали було проголошено 08 жовтня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.
Головуючий ОСОБА_1