Справа № 297/4298/24
09 жовтня 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., представника позивача СТОВ «СТМКБ» за ордером - адвоката Баняс В.В., який брав участь в режимі відеоконференції, представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ордером - адвоката Мензак Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора СТОВ «СТМКБ» Демян Тетяни про приєднання до матеріалів справи нотаріально завіреної заяви свідка ОСОБА_6 із перекладом з угорської на українську мову у цивільній справі за позовом СТОВ «СТМКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В., про переведення прав та обов'язків покупця у договорі купівлі-продажу земельних ділянок, витребування із чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельні ділянки,
встановив:
У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом СТОВ «СТМКБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В., про переведення прав та обов'язків покупця у договорі купівлі-продажу земельних ділянок, витребування із чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельні ділянки.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.06.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 09 жовтня 2025 року. Також за заявою представника позивача СТОВ «СТМКБ» - адвоката Баняс В.В. в судове засідання викликано в якості свідків: 1) ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 . Крім того, за заявою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката Мензак Ю.Ю. в судове засідання викликано в якості свідків: 1) ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ; 2) ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_3 ; 3) ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 ; 4) ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_4 ; 5) ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_3 (том 3, а. с. 230-244).
01 жовтня 2025 року від директора СТОВ «СТМКБ» Демян Т. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи нотаріально завіреної заяви свідка ОСОБА_6 із перекладом з угорської на українську мову, яке мотивовано неможливістю свідка ОСОБА_6 бути особисто присутнім в судовому засіданні 09 жовтня 2025 року через загострення отриманої ним травми хребта, та відсутністю чинного закордонного паспорту.
Представник позивача СТОВ «СТМКБ» - адвоката Баняс В.В. у порядку ст. 222 ЦПК України підтримав заяву директора СТОВ «СТМКБ».
Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат Мензак Ю.Ю. в судовому засіданні заперечив щодо приєднання даної заяви свідка ОСОБА_6 до матеріалів справи, зазначивши, що такий свідок не був попереджений про кримінальну відповідальність, поставити йому питання не має можливості та самим нотаріусом у заяві зазначено, що він не несе відповідальність за зміст заяви ОСОБА_6 , а лише засвідчує підпис особи.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та третя особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. в судове засідання не з'явилися.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно ч.ч. 1,2 до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Крім того, порядок допиту свідка передбачено ст. 69 ЦПК України.
У даному випадку директор СТОВ «СТМКБ» Демян Т. бажає приєднати дану заяву свідка як письмові показання свідка, однак такі у розумінні ст. 78 ЦПК України не є допустимими доказами.
Отже, свідок ОСОБА_6 може особисто з'явитися в судове засідання або у разі неможливості прибуття до суду взяти участь в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, згідно ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у приєднанні клопотання директора СТОВ «СТМКБ» Демян Т. про приєднання до матеріалів справи нотаріально завіреної заяви свідка ОСОБА_6 із перекладом з угорської на українську мову до матеріалів справи та повернути вказане клопотання директору СТОВ «СТМКБ» Демян Т. без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання директора СТОВ «СТМКБ» Демян Тетяни про приєднання до матеріалів справи нотаріально завіреної заяви свідка ОСОБА_6 із перекладом з угорської на українську мову - повернути директору СТОВ «СТМКБ» Демян Тетяні без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Лайош ГАЛ