Справа № 585/3736/25
Номер провадження 3/585/1259/25
09 жовтня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_3 , місце служби і посада: водій електронавантажувача (автовантажувача) відділення інженерної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 вересня 2025 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , водій електронавантажувача (автовантажувача) відділення інженерної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи службові обов'язки на території АДРЕСА_2 , був виявлений командиром взводу забезпечення ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , майстер-сержантом ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 вересня 2025 року № 189, ОСОБА_1 09.09.2025 року о 17:20 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння. В результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу встановлено, що військовослубовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує прилад «Алкотест 6820», тести №№ 156,156 - 1,60 проміле, 1,70 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисиплінованого статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що подав письмову заяву (а.с.16).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення А1815 № 0196 від 23 09 вересня 2025 року (а.с.3); результатами тестування ОСОБА_1 , «Алкотест 6820», тести №№ 156,156 - 1,60 проміле, 1,70 проміле (а.с.5,6); висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 вересня 2025 року № 189, згідно якого ОСОБА_1 09.09.2025 року о 17:20 год. перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с.7).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно ч. 3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою цієї статті, а саме: поява військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 р., після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» (Указ № 303/2014) і по теперішній час.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова