Справа № 591/11000/25
Провадження № 1-кс/591/3417/25
09 жовтня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яку підтримав та мотивував тим, що 09 вересня 2025 року він звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення, зумовлене його незаконним утриманням під вартою понад встановлені терміни в період з 30 вересня по 03 жовтня 2003 року. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов'язати вчинити ці дії.
Представник прокуратури заперечив проти задоволення вимог, вважаючи, що заява не містить підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а обставини, наведені в зверненні, були предметом перевірки в межах справи за його обвинуваченням.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 09 вересня 2025 року заявник звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення на його думку наведеного кримінального правопорушення.
Відомості до ЄРДР по заяві внесені не були, чого не було спростовано суду та підтверджено копіями звернення до органів прокуратури та матеріалів щодо його вирішення, з яких вбачається фактична відмова у вчиненні процесуальної дії.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов'язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин та долучених матеріалів, а також в межах зазначеної у вказаних документах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо обставин можливого утримання заявника під вартою понад встановлені законом терміни у вказаний ним період, які підлягають перевірці в межах кримінального провадження.
Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 09 вересня 2025 року, щодо вчиненого на думку заявника кримінального правопорушення, пов'язаного з його незаконним утриманням під вартою понад встановлені терміни в період з 30 вересня по 03 жовтня 2003 року.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1