09.10.2025
Справа № 482/1108/24
Номер провадження 1-кс/482/677/2025
Іменем України
09 жовтня 2025 року місто Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 482/1108/24 (провадження № 1-кп/482/191/2025) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358 КК України, в режимі відеоконференції,-
встановив:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023152280000250 від 21.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю- ОСОБА_5 та передано кримінальне провдження.
17.09.2025 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023152280000250 від 21.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358 КК України.
17.09.2025 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 482/1108/24 (провадження № 1-кс/482/191/2025) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358 КК України, передано на розгляд суду під головуванням судді ОСОБА_1 .
Розгляд заяви про самовідвідвідвід судді ОСОБА_5 призначено на 14.10.2025 року з 10 год. 45 хв.
08.10.2025 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись при цьому на неможливість прибуття до Новоодеського районного суду Миколаївської області у зв'язку із воєнним станом.
У своєму клопотанні ОСОБА_4 просила про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 із Південно-Західним апеляційним господарським судом та за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У відповідності до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев'ятою статті 336 цього Кодексу.
Таким чином суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 309 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Судове засідання з розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 482/1108/24 (провадження № 1-кп/482/191/2025) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358 КК України, призначене на 14 жовтня 2025 року з 10 год. 45 хв. та інші судові засідання по справі, проводити в режимі відеоконференції:
- з Південно-Західним апеляційним господарським судом за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ;
- поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29) забезпечити проведення з Новоодеським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання, призначеного на 10 год. 45 хв. 14 жовтня 2025 року, та наступних судових засідань по справі, за участю ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити до Південно-Західному апеляційному господарському суду та іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1