Справа № 487/7175/25
Провадження № 1-кс/487/4363/25
02.10.2025 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
24.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якій просив зобов'язати слідчого визнати незаконними дії, рішення бездіяльність слідчого; зобов'язати слідчого вчинити певні дії згідно зі ст.ст. 214, 55, 60 КПК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 15.09.2025 за вих. № 9\Б-П-60 від 15.09.2025 він, як потерпілий, подав до МРУП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені частинами 1-5 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, частинами 1, 2 ст. 366, частинами 2-5 ст. 27, частинами 1, 2 ст. 28, частинами 1, 2 ст. 367, але у встановлений законом строк відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР, чим порушено положення ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу і просив її задовольнити.
Слідчий Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, будучі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною четвертою ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, відповідно, до п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об'єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім того, в постанові Верховного Суду України від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначено наступне: "За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР."
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із "Запитом про надання інформації щодо кримінальних правопорушень" від 15.09.2025 вих. № 9\Б-П-60, в якому, серед іншого, просив "внести належні відомості до ЄРДР і надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1, 2, 3, 4, 5; ст. 364 ч. 1, ст. 365 ч. 1, ст. 366 ч. 1-2, ст. 367 ч. 1-2+ч. 2-5 ст. 27, ч. 1-2 ст. 28 КК України." ОСОБА_3 зазначив, що з грудня 2019 року по вересень 2025 року організована група службових і посадових осіб ГУ ПФУ в Миколаївській області заволоділи чужим майном - пенсією на суму 119 729,7 грн. З січня 2022 року по вересень 2025 року ці кошти не виплачуються йому ні в добровільному порядку, ні в порядку виконавчого провадження № 69009660, ні в порядку цивільного позову у кримінальнмоу провадженні № 12022000000000817 від 19.08.2022. Ці обставини дають йому підстави для обґрунтованої підозри про вчинення службовими особами груп ГУ ПФУ області - ПФУ - КМУ злочину у співучасті з організованими групами службових осіб органів державної виконавчої влади (поліції), досудового розслідування - МРУП ( ОСОБА_4 ), ГУНП в Миколаївській області ( ОСОБА_5 ), Національної поліції ( ОСОБА_6 ), які усуненням перешкод сприяли вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, іншим чином сприяють приховуванню кримінального правопорушення. Так, з його попередніх заяв слідчими та керівниками органів досудового розслідування поліції, ДБР, прокурорами не були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 191, 356, 364, 366, 367, 368, 368-5, 382 +27 ч. 2-5, + ч. 1-2 ст. 28 КК України, що є доказом їх співучасті у вчиненні злочину за ст. 191 КК України. У зв'язку з чим ОСОБА_3 пропонує повернутися до його заяв про вчинення злочину, зокрема заволодіння, привласнення і розтрату його пенсії в сумі 119 729,7 грн, внести відомості з його заяви про вчинення ГУ ПФУ кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1-5 ст. 191 КК України.
Вказана заява ОСОБА_3 надійшла на адресу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за вх. № 72929-2025 від 16.09.2025 та була долучена до матеріалів кримінального провадження № 12022000000000817 від 19.08.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, що встановлено з листа МРУП на адресу ОСОБА_3 № 164778-2025 від 20.09.2025.
Відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що в заяві ОСОБА_3 не викладено обставин, які б дійсно могли свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, на які вказує заявник. Миколаївським районним управлінням поліції ГУНП в Миколаївській області вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000817 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом невиконання судового рішення службовими особами Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області. Фактично ОСОБА_3 не погоджується з тим, що з його попередньої заяви про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості за визначеною ним належною правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, а лише за ст. 382 КК України, проте визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов'язком слідчого, а не слідчого судді чи особисто заявника.
Крім того, зважаючи на той факт, що відомості (фабула та попередня кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 07.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1