Справа № 487/6022/25
Провадження № 3/487/1354/25
01 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Компаніївка Кіровоградської області, має РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , особа з інвалідністю 3 групи, учасник бойових дій,
за ст. 124 КУпАП,
18 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ЕПР1 № 395822, в якому зазначено: 18.07.2025 близько 21 год 00 хв. м. Миколаїв, вул. 4 Слобідська 88/4 водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи т.з. Peugeot 301 з д.н.з. НОМЕР_2 , а саме здійснюючи рух заднім ходом був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та виїжджаючи з прибудинкової території здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , унаслідок чого остання отримала такі тілесні ушкодження: забій грудної клітини, множинні садини тулуба та лівої кісті, чим порушив п. 2.3.б. ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перед початком руху заднім ходом він впевнився у відсутності перешкод, дитину не бачив. Він почав рух заднім ходом і йому крикнули сусіди, він зупинився. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив за автомобілем іграшкову коляску, а за нею дитину. Дитину автомобілем він не вдарив. На автомобілі пошкодження відсутні. У дитини також ніяких пошкоджень не було, що підтвердили працівники швидкої допомоги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З матеріалів справи не встановлено пошкоджень ані транспортного засобу, ані іншого майна, наявності тілесних ушкоджень у дитини, які б були у причинно-наслідковому зв'язку з ДТП.
При цьому, наявність наслідків порушення правил дорожнього руху, які стали причиною ДТП, є обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП (тобто пошкодження майна), тому у разі відсутності цих наслідків, відсутня і сама сукупність ознак правопорушення.
Таким чином, за відсутності доказів пошкодження транспортного засобу або іншого майна, доказів наявності тілесних пошкоджень у дитини, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.294 КУпАП.
Суддя: З.М. Сухаревич