03.10.2025 Справа № 469/1177/25
3/469/563/25
03 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441694 від 02 вересня 2025 року за те, що вона 02 вересня 2025 року о 15:53 год. в с. Коблеве Миколаївського району Миколаївської області по вул. Одеській, 2/2 керувала автомобілем "Nissan Juke", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану сп"яніння у встановленому законом порядку на місці події та у медичному закладі відмовилася, що визначено особою, яка склала протокол, як порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу розглянуто за відсутності вказаної особи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Встановлений зазначеною нормою порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення є гарантією дотримання процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, обізнаності такої особи про складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та його змісту, можливості надання пояснень та клопотань, зауважень до протоколу.
Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 02 вересня 2025 року о 19.08.44; протокол містить записи про те, що ОСОБА_1 відмовилась від підпису під роз"ясненням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень по суті правопорушення та підпису про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.
Будь-яких доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений у її присутності, що їй були роз"яснені її права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано можливість надати пояснення щодо суті саме правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також що її відповідно до п."а" ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод було негайно і детально поінформовано зрозумілою для неї мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї, суду не надано.
Не зафіксовано такі обставини і наявним у матеріалах справи відеозаписом поліцейського відеореєстратор, відповідно до якого ОСОБА_1 покинула місце події о 18.11 год., тоді як протокол складено о 19.08 год., їй було запропоновано надати пояснення лише щодо обставин ДТП.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол складено без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено її права, визначені ст.268 КУпАП.
За такого наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися допустимим доказом.
Крім того, надані суду докази не свідчать про дотримання поліцейськими порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння.
Порядок проведення огляду на стан сп'яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі - Порядок).
Відповідно до ч.ч.1-6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Пунктами 2, 3 розділу І Інструкції визначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Відеозаписом поліцейського відеореєстратора не зафіксовано факту встановлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак алкогольного чи будь-якого іншого сп'яніння, а також після відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння не зафіксовано пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я.
Суд зважає також на те, що, відповідно до зафіксованих поліцейським відеореєстратором обставин, поліцейські спочатку запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння у зв"язку з ДТП, при цьому ОСОБА_1 звертає увагу поліцейських на те, що вона не може нести обов"язок проходження такого огляду, так як не є учасником дорожньо-транспортної події, фіксація обставин якої проводилась поліцейськими за участю ОСОБА_1 , і на момент ДТП не перебувала у транспортному засобі взагалі, а знаходилась у магазині, у зв"язку з чим о 16.41 год. вона відмовляється від проходження огляду за допомогою алкотестера.
Зі змісту вказаного відеозапису такі пояснення ОСОБА_1 є обгрунтованими, визнаються поліцейськими та іншим учасником ДТП, будь-які відомості про складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 , суду не надані, протокол про адміністративне правопорушення відомостей про причетній ОСОБА_1 до ДТП не містить.
Відеозаписом, тривалість якого складає більше трьох годин, також не зафіксовано складення поліцейськими акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд ОСОБА_1 до медичного закладу, при цьому у вказаний у направленні час о 16.20 год. таке направлення жодним з присутніх поліцейських не складалось, а перша зафіксована відеозаписом пропозиція ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан сп"яніння надана о 16.38 год., тобто після часу, зазначеного у направленні.
За такого суд не вбачає підстав вважати наявне у матеріалах справи направлення на огляд у медичному закладі належним та допустимим доказом.
Не зафіксовані відеозаписом також і зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ознаки алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1 , зокрема, млява мова та нестійка хода, наявність різкого запаху алкоголю ніхто не встановлює, вираженого тремтіння пальців рук не вбачається.
Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та надані суду докази не підтверджують існування обов"язку ОСОБА_1 як водія пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння та, відповідно, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя: