іменем України
"08" жовтня 2025 р. Справа153/1362/25
Провадження3/153/662/25-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харків, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 серпня 2025 року о 02 годині 20 хвилин, за межами населеного пункту Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, за географічними координатами 48.2147514 пн. ш., 28.5510655 сх. д., на напрямку Довжок (Україна) - Фрунзівка (РМ), в районі прикордонного знаку №0216 на відстані 2700 метрів від лінії державного кордону України, ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України в групі осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в пішому порядку, шляхом подолання лінії інженерних загороджень, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки із рекомендованим повідомленням на адресу його місця проживання.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Зільберт О.Є. в судовому засіданні просив суд провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування даної позиції зазначив наступне: 17 серпня 2025 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував в прикордонній смузі, неподалік від лінії державного кордону, однак його присутність у цьому місці була зумовлена туристичною метою у компанії друзів, а не наявністю умислу на незаконне перетинання державного кордону України.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №007579Е від 17.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.08.2025; акт ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст.268 КУпАП від 17.08.2025; рапорт з фотосвітлиною; схему виникнення обстановки навпроти н.п. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області; витяг з довідки щодо результатів проведення фільтраційно-перевірочних заходів стосовно громадян України; копії витягів з мобільних телефонів; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №007575Е від 17.08.2025 відносно ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.08.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №007562Е від 17.08.2025 відносно ОСОБА_5 ; письмові пояснення ОСОБА_5 від 17.08.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №007570Е від 17.08.2025 відносно ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.08.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №007578Е від 17.08.2025 відносно ОСОБА_6 ; письмові пояснення ОСОБА_6 від 17.08.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серія ПдРУ №007565Е від 17.08.2025 відносно ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.08.2025; копію паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ім'я ОСОБА_7 ; копію військового квитка серії НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про народження, виданого 27.09.1973, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а його дії кваліфікую як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.
Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення рапорти працівників Державної прикордонної служби України судом оцінено в сукупності з усіма зібраними у справі доказами на підтвердження факту спроби ОСОБА_1 перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.
Частина перша ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Частина друга ст.204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).
Суб'єкт адміністративного правопорушення - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Згідно ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.
Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.
Судом встановлено, що 17 серпня 2025 року у нічну пору доби о 02 годині 20 хвилин, за межами населеного пункту Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, за географічними координатами 48.2147514 пн. ш., 28.5510655 сх. д., на напрямку Довжок (Україна) - Фрунзівка (РМ), в районі прикордонного знаку №0216 на відстані 2700 метрів від лінії державного кордону України, ОСОБА_1 житель м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області (зареєстроване місце проживання м.Харків Харківської області) здійснив спробу незаконного перетинання державного кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України в групі осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в пішому порядку, шляхом подолання лінії інженерних загороджень, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України». Зі змістом даного протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений, зауважень та заперечень не подавав.
Про застосування примусу або інших заборонених методів працівниками прикордонної служби ОСОБА_1 не заявляв, надав пояснення. В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 15 серпня 2025 року він приїхав до м.Вінниці о 02 год. 20 хв., дочекався закінчення коменданської години та вирушив із незнайомими особами на таксі до с.Довжок Могилів-Подільського району, яке йому було надано за географічними координтами, після чого вони в пішому порядку вирушили до кордону, де були затримані працівниками прикордонної служби, оскільки мали намір перетнути кордон поза пунктом пропуску. Свою вину визнає та зазначає, що більше такого не повториться.
Доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Зільберта О.Є. про те, що ОСОБА_1 17 серпня 2025 року у нічну пору доби о 02 год. 20 хв. перебував в прикордонній смузі, неподалік від лінії державного кордону, однак його присутність у цьому місці була зумовлена туристичною метою у компанії друзів, суд оцінює критично. Такі твердження є спробою сторони захисту посіяти сумнів у достовірності обставин, викладених у матеріалах справи. Проте вони повністю спростовуються письмовими доказами. Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З врахуванням обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 605 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст.204-1, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя М.М. Дзерин