Справа № 594/1241/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/88/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
08 жовтня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,
ВсТАНОВИла:
Голова Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 звернулася в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення кримінального провадження №22025210000000043 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 113, ч.1 ст. 14, ч1 ст. 258 КК України, на розгляд до іншого суду.
Згідно із поданням, до Борщівського районного суду Тернопільської області 06 жовтня 2025 року надійшло вказане кримінальне провадження, яке повинно розглядатися судом у складі трьох професійних суддів, однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Штатний розпис Борщівського районного суду Тернопільської області складається із чотирьох суддів, з яких одна посада судді є вакантною.
В місцевому суді здійснюють правосуддя судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Суддя ОСОБА_8 вибуває у щорічну додаткову та основну оплачувану відпустку з 14.10.2025 по 31.10.2025 на 18 календарних днів відповідно до наказу №55-В від 15.09.2025, тому на підставі Засад використання автоматизованої системи документообігу Борщівського районного суду Тернопільської області за 14 днів до відпустки, справи судді не призначаються з 30 вересня 2025.
Однак, відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:
1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Також, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Беручи до уваги, що перебування судді у відпустці не свідчить про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
Відмовити у задоволенні подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №22025210000000043 про обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 113, ч.1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України, на розгляд до іншого суду.
Судді