Справа № 439/1780/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2524/25 Доповідач: ОСОБА_2
07 жовтня 2025 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 15.09.2025 року про накладення арешту на майно,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
встановила:
ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000314 від 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, задоволено частково.
Постановлено накласти арешт на капітальну будівлю, що знаходяться на земельній ділянці комунальної власності, площею забудови 62,60 кв.м., розташованої на АДРЕСА_1 , за координатами: «50.078529, 25.141437», яка перебуває в розпорядженні ОСОБА_6 , та є предметом кримінального правопорушення, шляхом заборони її перетворення, відчуження та розпорядження нею, у кримінальному провадженні №12025141160000314 від 27.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме капітальна будівля, що знаходяться на земельній ділянці за координатами: «50.078529, 25.141437», яка перебуває в розпорядженні ОСОБА_6 , може бути предметом вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, на нього слід накласти арешт.
На ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що капітальна будівля, на яку накладено арешт, є тимчасовою спорудою, що підтверджується паспортом прив'язки, який підтверджує право власності на тимчасову споруду. Зазначає, що в його діях відсутній злочинний умисел, який би полягав у самовільному зайнятті земельної ділянки, оскільки між ним та Бродівською міською радою було укладено договір про користування земельною ділянкою і відповідно сплачувалась орендна плата, а відтак вказана тимчасова споруда не є предметом кримінального правопорушення та не підлягає арешту.
Заслухавши доповідача, доводи підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Колегією суддів встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12025141160000314 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на вул. Залізничній в м. Броди Золочівського району Львівської області на земельній ділянці Бродівської територіальної громади Золочівського району Львівської області виявлено самовільно збудовану споруду з ознаками капітальності за координатами: 50.078529, 25.141437.
Так, відповідно до листа Бродівської міської ради № 2025/1554/03-01 від 27.08.2025, встановлено, що вказаний об'єкт нерухомого майна перебуває в тимчасовому користуванні ОСОБА_6 . Форма власності земельної ділянки - комунальна. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення земельної ділянки (01.17). ОСОБА_6 не звертався із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, на які поширюється право сервітуту.
На вищенаведеній земельній ділянці ОСОБА_10 надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на підставі паспорту прив'язки №2-9 від 18.06.2019, виданого відділом містобудування, архітектури та будівництва Бродівської райдержадміністрації, який був дійсний 18.06.2022.
Рішенням виконавчого комітету Бродівської міської ради від 25.11.2021 надано статус чинного паспорту прив'язки тимчасових блокованих споруд для здійснення підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , зобов'язано ОСОБА_6 : укласти з виконавчим комітетом Бродівської міської ради договір про компенсацію за фактичне використання земельної ділянки терміном на 5 (п?ять) років; після укладення договору про компенсацію за фактичне використання земельної ділянки звернутись в відділ містобудування, архітектури та земельних ресурсів виконавчого комітету Бродівської міської ради для встановлення нового терміну чинності паспорта прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на АДРЕСА_1 .
Згідно з витягом з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва LI01:3527-1586-2317-6525 від 03.09.2025 встановлено, що ОСОБА_6 не отримував жодного дозвільного документу на проведення будівельних робіт даної споруди, а також не звертався до компетентного органу у сфері будівництва на отримання дозволів на будівництво на земельній ділянці Бродівської територіальної громади.
Відповідно до протоколу огляду від 10.02.2025 року, зазначене будівництво не відповідало умовам паспорта прив'язки № 2-9 від 18.06.2019, який надавав ОСОБА_6 дозвіл виключно на встановлення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності на вул. Залізничній у м. Броди Львівської області.
Водночас, як вбачається з висновку експерта №1801-Е від 28.07.2025, споруда, яка розташована на вул. Залізничній у м. Броди Золочівського району Львівської області, є капітальною будівлею, оскільки зовнішні стіни виготовлено з газо-піно блоку, кроквяна система з дерев?яних елементів (кроква висотою 15 см), покрівля виконана з металопрофілю, під будівлею влаштовано збірні з/б плит товщиною 220 мм, а площа забудови становить 62,60 м', що не відповідає даним паспорту прив?язки та вимогам, які ставляться до тимчасових споруд, в частині конструктивних елементів, які мають бути виконані з полегшених матеріалів.
28.08.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали слідчий суддя вірно встановив той факт, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування, відповідає критеріям речового доказу, а тому з метою його збереження на нього слід накласти арешт.
Суд апеляційної інстанції не бере до уваги покликання апелянта на те, що арешт вказаної тимчасової споруди майна порушує законні права власника майна, яким він є на підставі паспорта прив'язки, оскільки власник майна не позбавлений можливості володіти зазначеним майном, а обмеження можливості розпоряджатися та користуватись ним носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги про те, що в діях підозрюваного відсутній злочинний умисел, який би полягав у самовільному зайнятті земельної ділянки, оскільки між ним та Бродівською міською радою було укладено договір про користування земельною ділянкою, на думку колегії суддів, підлягають з'ясуванню в процесі розслідування кримінального провадження чи розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Клопотання про арешт майна, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, подано уповноваженою на це особою, а саме слідчим ОСОБА_9 за погодженням з прокурором.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а відтак ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 15.09.2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4