Справа № 676/6006/25
Провадження № 3/676/2140/25
Іменем України
18 вересня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Антонюка І.В., секретаря судового засідання Посітка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.44, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ОСОБА_1 27 липня 2025 року о 13 год. 48 хв. в м. Кам'янець-Подільський по вул. Привокзальна,27, Хмельницької області, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в медичному закладі КНП Чемеровецька багатопрофільна лікарня у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 27 липня 2025 року о 14 год. 43 хв. в м. Кам'янець-Подільський по вул. Привокзальна,27, Хмельницької області, зберігав футляр для окулярів в якому містився згорток із вмістом частини пігулки білого кольору для власних потреб без мети збуту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-25/11071-НЗПРАП від 31.07.2025 являється наркотичною речовиною, обіг якої обмежено - бупренорфін, маса бупренорфіну становить 0,012 г., тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
Захисник Антонюк І.В. вважав, що поліцейськими та лікарем наркологом порушено процедуру огляду на стан наркотичного сп'яніння водія, ОСОБА_1 не мав природніх потреб здати сечу, але міг здати кров, чи інші зразки для аналізу, проте, ні лікар ні поліцейські цього не врахували і помилково, на думку захисника, зафіксували відмову від огляду на стан наркотичного сп'яніння. Захисник просив провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також, захисник повідомив, що наркотичні речовини у транспортному засобі зберігав пасажир, вони ОСОБА_1 не належали.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Так, ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду смс-повідомленнями на 03 та 18 вересня 2025 року, також про розгляд справи щоразу повідомлявся його захисник, який вважав, що справу можна розглянути у відсутність ОСОБА_1 . Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 , оскільки його явка не є обов'язковою, його інтереси в суді захищав адвокат.
З протоколу, матеріалів справи та безперервного відеозапису слідує, що ОСОБА_1 27 липня 2025 року керував автомобілем, в м. Кам'янці-Подільському, був зупинений поліцейськими, йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі у лікаря нарколога. Перебуваючи у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, він умисно затягував терміни такого огляду і впродовж двох годин не спромігся здати біологічні зразки (сечі) для проведення лабораторного дослідження.
Винуватість водія ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2025 року, направленням на огляд водія на стан наркотичного сп'яніння, висновком КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня», Чемеровецької селищної ради, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не надав біологічний матеріал на обстеження 27 липня 2025 року, відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та ненадання біологічного матеріалу на обстеження для визначення стану сп'яніння; обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2025 року, витягом є ЄРДР, протоколом огляду місця події від 27 липня 2025 року, висновком експерта СЕ-19/123-25/11071-НЗПРАП від 31.07.2025 та постановою про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2025 року.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов'язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.
Суд не бере до уваги твердження захисника про те, що у ОСОБА_1 могли отримати інші біологічні зразки, адже ОСОБА_1 не висловлював реальних намірів для їх надання, водій також не пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння з власної ініціативи у приватних закладах . В день керування транспортним засобом біля автомобіля водія знайдено наркотичну речовину, яку він незаконно зберігав та згідно заяви добровільно видав поліцейським (а.с.10). За таких обставин у поліцейських були всі підстави вважати, що водій зберігає наркотичні речовини, може перебувати під дією наркотичних речовин і мав ознаки наркотичного сп'яніння.
Доводи захисту про те, що психотропна речовина належить пасажиру не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, копії з яких долучені до справи про адміністративне правопорушення, адже згідно власноручно написаної заяви - наркотичні речовину видав ОСОБА_1 , яку зберігав у футлярі для окулярів.
Суд кваліфікує, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичної речовини без мети збуту в невеликих розмірах; за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.44, ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.44, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами:
отримувач - ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.)
Номер рахунку (ІВАN) - UA748999980313060149000022001
Код класифікації доходів бюджету - 21081300
Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:
отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП),
Рахунок UA908999980313111256000026001,
код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області Драч І.В.