Справа №463/2932/25
Провадження №1-кп/463/355/25
іменем України
01 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 12025141360000611 від 16.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст. 286 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 15 березня 2025 року, в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115, реалізовуючи спільний умисел із невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою безпідставного збагачення шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Xiаomі Redmi 13», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із наявною сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 8000 гривень, власником якого являється ОСОБА_5 , після чого направився в невідомому напрямку, не повернувши останьому його мобільний телефон. Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.
Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав покази, що дійсно 15 березня 2025 року перебував за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік свого будинку разом зі своїм знайомим. Пізніше він побачив незнайомого йому чоловіка, який знаходився в стані алкогольного сп'яніня і який підійшов до нього і просив подзвонити, хоча телефон його був у його руці. Даний чоловік неодноразово підходив до них і говорив, що шукає свій телефон. В подальшому під приводом здійснення телефонного дзвінка, він - ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Xiаomі Redmi 13», із наявною сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який йому надав потерпілий і після чого направився в невідомому напрямку, не повернувши останьому його мобільний телефон.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, з'ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред'явленого обвинувачення, сумнівів у
добровільності його позиції немає, сторонам роз'яснено, що в такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відносяться до не тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів та документів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 51 000 гривень).
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази по справі, а саме: телефон марки «Xiаomі Redmi 13», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із наявною сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне берігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у вказаного потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1