Справа № 639/5430/25
Провадження № 2/639/1856/25
09 жовтня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Борисенка О.О.,
секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Ебубікірова Е.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5430/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів, пені та відшкодування моральної шкоди,
установив:
В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів, пені та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просив: розірвати договір купівлі-продажу робота-пилососа Midea M7 Pro, укладений 28.03.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Розетка.УА»; стягнути з ТОВ «Розетка.УА» на користь ОСОБА_1 сплачені за товар кошти у розмірі 7199 грн; стягнути з ТОВ «Розетка.УА» на користь ОСОБА_1 пеню за порушення строків задоволення законних вимог споживача у розмірі 3239,55 грн станом на 25.07.2025, а також пеню у розмірі 1% від вартості товару (71,99 грн) за кожен день прострочення, починаючи з 26.07.2025 до моменту фактичного виконання рішення суду; стягнути з ТОВ «Розетка.УА» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн; стягнути з ТОВ «Розетка.УА» на користь ОСОБА_1 витрати на копіювання та підготовку документів у розмірі 437,00 грн.
05.08.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.61).
У поданому 19.08.2025 до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Ебубікіров Е.Я. просив залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, авторизований сервісний центр ТОВ «Екстрім Прайд», який здійснював гарантійне обслуговування (діагностику) товару - робота-пилососа Midea M7 Pro, оскільки відповідач не несе відповідальності за зміст чи обсяг технічних дій, проведених сервісним центром, а також за їх документальне оформлення, а рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки сервісного центру щодо відповідальності за належне або неналежне виконання гарантійних зобов'язань чи надання послуг. Також, сторона відповідача просила в порядку ст. 93 ЦПК України надати письмові відповіді на питання: позивачу та третій особі ТОВ «Екстрім Прайд» (а.с.66-71).
У поданих до суду 26.08.2025 запереченнях на відзив на позову заяву позивач вважав недоцільним та необґрунтованим клопотання відповідача про залучення третьої особи ТОВ «Екстрім Прайд», оскільки участь останнього у цій справі не має відношення до позову. На думку позивача, спроба відповідача залучити сервісну організацію до участі в цій справі є спробою перекласти провину і відповідальність на третю особу, щоб уникнути зобов'язань. Якщо відповідач вважає, що сервісний центр порушив умови їх договору, він має право пред'явити регресну вимогу до нього. Також, позивач у поданих запереченнях надав вичерпні відповіді на всі поставлені представником відповідача питання (а.с.127-135).
У судовому засіданні позивач вважав за недоцільне залучення третьої особи з підстав зазначених у запереченнях.
Представник відповідача адвокат Ебубікіров Е.Я. підтримав своє клопотання у повному обсязі.
Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до Акту технічної експертизи № 560 від 07.05.2025, складеного ТОВ «Екстрім Прайд», на підставі якого позивачу відмовлено у розірванні договору купівлі-продажу та у поверненні коштів, виявлені недоліки робота-пилососа Midea M7 Pro, а саме, вийшла плата керуванням пристрою внаслідок потрапляння рідини в середину; сліди рідини наявні також в лідарі пристрою. Встановлено порушення умов експлуатації пристрою, внаслідок чого у гарантійному обслуговуванні відмовлено (а.с.34).
Суд, з огляду на категорію справи, зміст позовних вимог, дійшов висновку, що рішення суду може вплинути на права, законні інтереси ТОВ «Екстрім Прайд», який склав акт технічної експертизи, та у разі задоволення позовних вимог повністю або частково, відповідач може пред'явити до нього позовні вимоги, про що зазначив сам позивач, а тому залучає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрім Прайд», код ЄДРПОУ 37857104, адреса місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 41.
За змістом ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи (ч.1).
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч.3).
У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань (ч.4).
Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч.5).
Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч.6).
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь (ч.7).
Копія відзиву на позовну заяву, де містяться клопотання про залучення третьої особи та про надання відповідей на поставлені відповідачем питання, зокрема третьою особою, надіслані стороною відповідача ТОВ «Екстрім Прайд» 19.08.2025 до його електронного кабінету та отримані останнім.
Суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи у зв'язку із залученням до участі в справі третьої особи, та роз'яснення третій особі ТОВ «Екстрім Прайд» обов'язку надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті у формі заяви свідка, вимоги до якої встановлені у ч. 4 ст. 93 ЦПК України, а також право відмовитись надавати відповіді з підстав визначених ч. 6 ст. 93 ЦПК України.
Керуючись ст. 53, 93, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
Залучити до участі у цивільній справі № 639/5430/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів, пені та відшкодування моральної шкоди, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрім Прайд», код ЄДРПОУ 37857104, адреса місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 41.
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, право подати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, письмові пояснення щодо позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, відзиву.
Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою, дев'ятою статті 178 ЦПК України.
Роз'яснити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстрім Прайд» обов'язок надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлені представником відповідача у відзиві. Таку відповідь слід подати у формі заяви свідка, вимоги до якої встановлені у ч. 4 ст. 93 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстрім Прайд» право відмовитись надавати відповіді на поставлені представником відповідача питання з підстав визначених ч. 6 ст. 93 ЦПК України. За наявності підстав для відмови від відповіді - повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.УА», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрім Прайд», про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених коштів, пені та відшкодування моральної шкоди до 09 год 30 хв 30 жовтня 2025 року, продовжити строк судового провадження у справі.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повна ухвала складена 09.10.2025.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО