Справа №639/7036/25
Провадження №1-в/639/404/25
8 жовтня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.12.2023 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника подання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений 05.09.2024, 19.09.2024, 03.10.2024, 04.09.2025 без поважних причин не з'явився на реєстрацію до органу пробації.
Заступник начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити. Після промови прокурора дослідження матеріалів особової справи засудженого зазначила, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що у задоволенні клопотання органу пробації необхідно відмовити, адже з матеріалів справи вбачається, що стан здоров'я ОСОБА_6 дійсно не дозволяє йому не тільки прибувати для реєстрації до органу пробації, а й взагалі переміщуватись, а тому зазначене клопотання подане передчасно.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, проте у наявних у справі його особистих поясненнях просив проводити судове засідання за його відсутності через неможливість його прибуття до суду за станом здоров'я (хвороби спини та хребта), також повідомив, що здоров'я не дозволяє йому рухатись взагалі, а тому у разі можливості просив би проводити реєстрацію виконання ним обов'язків, покладених вироком суду, іншим шляхом, аніж його особистим прибуттям до органу пробації, у задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до такого.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 01.12.2023 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
01.05.2024 ОСОБА_6 прибув до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому було роз'яснено порядок виконання обов'язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду, про що він надав розписку.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 01.05.2024 ОСОБА_6 зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації 1 (перший) та 3 (третій) четвер кожного місяця.
05.09.2024 засуджений ОСОБА_6 не з'явився на реєстрацію до органу пробації, причини неявки не повідомив.
09.09.2024 засуджений ОСОБА_6 прибув до органу пробації та повідомив, що 05.09.2024 він не з'явився на реєстрацію у зв'язку з поганим самопочуттям. Підтверджуючих документів не надав, за що до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
19.09.2025 та 30.09.2024 засуджений ОСОБА_6 знову не з'явився на реєстрацію до органу пробації, причини неявки не повідомив.
07.10.2024 ОСОБА_6 прибув до органу пробації та повідомив, що 19.09.2024 та 03.10.2024 року він не з'явився на реєстрацію, оскільки вже більше місяця має значні проблеми зі здоров'ям, але підтверджуючих документів не надав. До засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.06.2025 ОСОБА_6 зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації 1 (перший) четвер кожного місяця.
04.09.2025 ОСОБА_6 повторно не з'явився на реєстрацію до орагну пробації, причини неявки не повідомив.
12.09.2025 ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив орган пробації та повідомив про те, що 04.09.2025 не прибув на реєстрацію у зв'язку з поганим самопочуттям. Стверджував, що в той день викликав швидку допомогу, наразі лікується вдома і поки не має фізичної змоги прибути до органу пробації.
19.09.2024 заступником начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 здійснено телефонний дзвінок засудженому ОСОБА_6 , який повідомив, що взагалі не встає з ліжка та не може самостійно пересуватись.
Того ж дня заступником начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 здійснено вихід за місцем проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зустрічі засуджений повідомив, що не прибув 04.09.2025 на реєстрацію у зв'язку зі значним погіршенням стану здоров'я, що не дозволяє йому вставати з ліжка. Коштів на лікування, а також на виклик таксі для візитів до центру пробації у нього також немає. Підтверджуючих документів про стан здоров'я надати не зміг.
Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Вимогами ч. 2 ст. 166 КВК України визначено, що, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Доказів притягнення ОСОБА_6 протягом перебування на обліку в НРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не надано.
ОСОБА_6 дійсно допустив порушення в частині виконання ним обов'язків щодо явки на реєстрацію до органу пробації.
Разом із тим, суд зазначає, що зазначені порушення вчинялися не систематично, а через тривалі проміжки часу.
Надані матеріали особової справи, письмові пояснення ОСОБА_6 свідчать про те, що засуджений не ухиляється від реєстрації в органі пробації, підтримує телефонний зв'язок з інспектором, проте через стан здоров'я, що візуально вбачається і з наявної у матеріалах справи фото таблиці, його прибуття до органу пробації значно ускладнено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що, хоча ОСОБА_6 і допустив порушення покладених на нього обов'язків, проте, з огляду на встановлені обставини, намагання засудженим виправити ситуацію, не встановлено небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.
Отже, відсутній суб'єктивний критерій, передбачений ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, а саме - не встановлено небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні клопотання Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 09.10.2025.
Суддя ОСОБА_1