"16" грудня 2010 р. Справа № 14/75
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка-Газ”, м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”, м. Ужгород
про стягнення заборгованості у загальній сумі 77 016,27грн. (в тому числі сума 42 705,06грн. -основний борг, сума 4 270,50грн. -штраф, сума 17 882,79грн. -пеня, сума 2 565,81грн. -три проценти річних та сума 9 592,11грн. -інфляційні збитки),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Беринець Н.А. -представник за дов. від 25.11.2010р.
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ніка-Газ”, м. Київ (далі -позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 77 016,27грн. (в тому числі сума 42 705,06грн. -основний борг, сума 4 270,50грн. -штраф, сума 17 882,79грн. -пеня, сума 2 565,81грн. -три проценти річних та сума 9 592,11грн. -інфляційні збитки).
Представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 01.12.2010р. про порушення провадження у справі №1475 подано до матеріалів справи довідку №29165/07 Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві з ЄДРПОУ, як доказ у підтвердження факту перебування позивача у ЄДРПОУ з правовим статусом суб”єкта -юридична особа. Також, даним представником подано суду для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви та якими підтверджуються позовні вимоги.
Даним представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві та з посиланням на їх підтвердження долученими до позовної заяви документальними доказами.
Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 01.12.2010р. про порушення провадження у справі №1475, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 06.12.2010р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду).
Надаючи можливість позивачеві подати до матеріалів справи додатково документальні докази та з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. на 11:00 год. за київським часом..
2. Зобов'язати позивача в особі його уповноваженого представника Беринець Н.А. подати до матеріалів справи:
- докази у підтвердження факту перебування відповідача в ЄДРПОУ та юридичної адреси місцяреєстрації (місцезнаходження) відповідача на день подання позову, для чого уповноважити позивача в особі його уповноваженого представника Беринець Н.А. на отримання такої інформації у Головного управління статистики у Закарпатській області;
- додатково - розгорнутий нормативно-обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені, з урахуванням вимог п.п.1 п.2 ст.258 ЦК України та п.6 ст.232 ГК України;
- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі.
3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2010р. по справі №14/75 щодо подання до матеріалів справи:
- засвідченої копії з довідки про включення до ЄДРПОУ;
- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;
- при наявності, документального нормативно-обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;
- при наявності - доказів повної або часткової оплати заборгованості у заявленій до стягнення сумі.
Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві в особі його уповноваженого представника, а копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.
Суддя В.І. Карпинець