612/725/25
3/612/362/25
09 жовтня 2025 року с-ще Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 03.09.2025 року о 04 годині 29 хвилин, по грунтовій дорозі с. Уплатне Лозівського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alkotest Drager 6810 (результат 1,88 проміле) та технічних засобів відеофіксації.
В судове засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не керував автомобілем, а випив пиво, коли вже зупинився та нікуди не їхав.
Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 442028 від 03.09.2025, тестом приладу Alkotest Drager 6810 № 986, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом на оптичному диску.
Суд критично ставиться до зазначеної вище позиції ОСОБА_1 щодо заперечення обставин вчиненого адміністративного правопорушення, оцінюючи її як бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні зазначених вище доказів, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою. Так, з відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2106 на перехресті грунтових доріг о 04 годині 29 хвилин, з чого можна зробити висновок, що він керував цим транспортним засобом в цей проміжок часу. Позиція ОСОБА_1 , що він випив пиво, коли вже зупинився та нікуди не їхав, судом сприймається критично, з огляду на час (04 годин 29 хвилин), місце (грунтова дорога) та розташування транспортного засобу на грунтовій дорозі ( автомобіль ВАЗ 2106 знаходився на перехресті грунтових доріг, вже майже повернувши на одну з цих грунтових доріг). Матеріали справи не містять будь-яких об'єктивних даних та доказів, що автомобіль в цей час та цьому місці зламався або у нього закінчилось пальне.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшує та обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, відсутні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: 21081300; ЕПР1 № 442028 від 03.09.2025; отримувач ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя С.П. Масло
09 жовтня 2025 року