Справа № 188/670/21
Провадження № 1-в/188/106/2025
09 жовтня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
представника ДУ «Центр пробації» не з'явився
засудженої: не з'явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка подання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 10.03.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов'язані з наданням банківських послуг та інформаційної безпеки на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України засуджену було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 КК України,-
До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 10.03.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов'язані з наданням банківських послуг та інформаційної безпеки на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України засуджену було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 КК України.
У поданні вказано, що за час перебування на обліку Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зарекомендувала себе задовільно, обов'язків суду не порушувала. В період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.
В період випробувального терміну з засудженою постійно проводилися профілактичні бесіди, які були спрямовані на її виправлення та не вчинення з її боку нових кримінальних та адміністративних правопорушень.
Згідно характеристики з місця роботи та проживання ОСОБА_3 зарекомендувала себе добре.
Враховуючи викладене та на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України просить вирішити питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 10.03.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов'язані з наданням банківських послуг та інформаційної безпеки на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України засуджену було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 КК України.
В період випробувального терміну з засудженою постійно проводилися профілактичні бесіди, які були спрямовані на її виправлення та не вчинення з її боку нових кримінальних та адміністративних правопорушень.
Згідно характеристики з місця роботи та проживання ОСОБА_3 зарекомендувала себе добре.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Подання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1