Справа № 183/8085/25
№ 3/183/3818/25
12 вересня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ФГ «ОЛЕКСАНДРІЯ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «ОЛЕКСАНДРІЯ», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належним до сплати сум по єдиному податку четвертої групи по терміну сплати 30.01.2024 року, чим було порушено пункт п.п. 295.9.2 ст. 295 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП визнала, обставини наведені у протоколі не заперечувала, зазначила, що сплатила суму податкового боргу у повному обсязі.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол №45488/04-36-04-12/20232149 про адміністративне правопорушення від 07.08.2025, акт про результати камеральної перевірки від 24.06.2025.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня 2018 року в справі №810/1224/17 з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики надала тлумачення, зокрема, поняття «триваючого правопорушення». Так, за загальноприйнятим у теорії права визначенням триваючим вважають правопорушення, яке починається з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов'язок або виконує його неповністю чи неналежним чином, а потім така бездіяльність триває протягом певного проміжку часу до моменту виконання установлених обов'язків або виявлення правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила суму податкового боргу 01.02.2024 року, отже вчинення правопорушення було припинено шляхом виконанням установлених обов'язків 01.02.2024 року.
За таких обставин, на момент надходження справи до суду та відповідно на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя С.О. Краснокутський