від "22" грудня 2010 р. по справі № 01/64-76
Господарський суд Волинської області, суддя Якушева І.О., при секретарі Пономаренко О.О.,
розглянувши за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 12.11.2010р.), ОСОБА_2 (дов. від 12.11.2010р.),
від відповідача: н/з
справу за позовом акціонера ОСОБА_3
до приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство», м.Любомль
про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 13.11.2010р.,
встановив:
позивач - акціонер ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними рішення загальних зборів приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» (надалі - ПрАТ «Любомльське РТП»), що були проведені 13.11.2010р. і оформлені протоколом від 13.11.2010р.
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке:
- він відповідно до сертифікату акцій серії А№000002, виданого 14.12.2007р. Волинським ГРУ ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», є власником простих іменних акцій ВАТ «Любомльське РТП» загальною кількістю 1 248 240 шт. ( 75 235 грн., 24,1091 %).
Проте, як вказує позивач, його представники - ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які діяли на підставі доручення від 12.11.2010р., не були допущені до участі в роботі загальних зборів ПрАТ «Любомьське РТП», які відбулися 13.11.2010р.
Позивач вважає, що недопуск його представників до участі у роботі загальних зборів є порушенням його прав як акціонера на участь в управлінні акціонерним товариством, яке належить йому відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про акціонерні товариства», п. «а» ч.1 ст.10 Закону України «Про господарські товариства», п.1 ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України, абзацу 1 ч.1 ст.88 Господарського кодексу України;
- він не отримував персонального повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, надіслання якого передбачено п.14 ст.2, ч.1 ст.35 Закону України «Про акціонерні товариства»;
- реєстрація акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів в порушення вимог п.3 ст.40 Закону України «Про акціонерні товариства» проводилась без створення реєстраційної комісії і без надання мотивованого рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач - приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» в запереченнях на позов №249 від 20.12.2010, надісланих до суду за допомогою факсового зв'язку, просить розглядати справу за відсутності його представника, а у задоволенні позову відмовити та припинити провадження у справі, посилаючись на те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати. Вказує, що 5.05.2010р. на підставі Закону України №514-YІ від 17.09.2008р. «Про акціонерні товариства» проведено перереєстрацію ВАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» в приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство». Стверджує, що позовну заяву підписано представником від ВАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» з перевищенням повноважень. А згідно із ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У відповідності із ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Перевіряючи в судовому засіданні повноваження представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на підписання нею позовної заяви, суд встановив, що з довіреності від 12.11.2010р., на яку посилається представник, підписуючи позовну заяву, не вбачається, що ОСОБА_3 уповноважував ОСОБА_1 подавати до суду позовні заяви та підписувати їх.
З огляду на викладене, суд на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п.1 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
позов залишити без розгляду.
Суддя Якушева І. О.