вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"17" вересня 2025 р. Справа№ 910/6924/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Сибіги О.М.
Тищенко О.В.
за участю секретаря судового засідання Кузьмінської О.Р.,
за участю представника (-ів) згідно протоколу судового засідання від 17.09.2025
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"
про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023, повний текст якого складений 09.06.2023
у справі № 910/6924/22 (суддя Демидов В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Акціонерного товариства "Банк Альянс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"
про стягнення заборгованості,
за заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання"
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг";
2. Акціонерного товариства "Банк Альянс"
про визнання такою, що не підлягає виконанню, банківської гарантії від 18.08.2021 №2742-21/11 та визнання банківської гарантії від 18.08.2021 №2742-21/11 припиненою,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2024 у задоволенні Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/6924/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" відмовлено в повному обсязі. Крім того, позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" - задоволений та ухвалено:
- визнати такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію № 2742- 21/11 від 18.08.2021, видану Акціонерним товариством "Банк Альянс", бенефіціар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", принципал - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання";
- визнати банківську гарантію №2742-21/11 від 18.08.2021, видану Акціонерним товариством "Банк Альянс", бенефіціар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", принципал - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" припиненою з 03.03.2022 у зв'язку з закінченням строку дії.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/6924/22 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" - відмовити в повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/6924/22 задоволено частково, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/6924/22 скасовано та прийняте нове рішення.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2024 у справі № 910/6924/22 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" та Акціонерного товариства "Банк Альянс" залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду - без змін.
09.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій заявник просить переглянути постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 року у справі № 910/6924/22 та прийняти нове рішення у справі № 910/6924/22, яким в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.2023 року в частині задоволення позову третьої особи із самостійними вимогами ТОВ "Одесагаз-Постачання" щодо предмета спору, відмовити, а рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.2023 року у справі №910/6924/22 в цій частині залишити без змін.
Підставою для перегляду постанови заявник обґрунтовує поданими отриманими на адвокатські запити 29.07.2024 та 06.08.2024 листами АТ Укрпошта, ТОВ «Нова пошта», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», АТ «Банк Альянс» та НБУ.
Заявник вказує, що АТ «Укрпошта» офіційно підтверджено, що відділення АТ «Укрпошта», розташовані в м. Києві, не працювали виключно 24.02.2022 року. В інші дати робота відділень в м. Київ визначалось оперативно, враховуючи безпекову ситуацію в регіоні. Інших офіційних рішень щодо припинення роботи відділень в м. Києві АТ «УКРПОШТА» не приймалося. Таким чином, висновок Суду щодо неможливості направлення Позивачем оригіналу вимоги, в тому числі до 26.02.2022 року, як встановлено Судом, не відповідає фактичним обставинам.
Заявник зазначає, що у листі ТОВ «НОВА ПОШТА» звичайний термін доставки ними відправлень по м. Києву в період лютий - березень 2022 року, з урахуванням всіх обмежень, пов'язаних з ситуацією у м. Києві, складав одну календарну добу. Застосування Судом при розрахунку нормативних строків доставки відправлень, які відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, складає 5 днів (Д+3+1), здійснено без врахування фактичних обставин даної Справи, а саме умов роботи ТОВ «НОВА ПОШТА», як підприємства зв'язку, послуги якого були використані при направлені вимоги 31.03.2022, що слідує з матеріалів справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" обґрунтовує заяву тим, що листом НБУ підтверджено, що робота відділень АТ «БАНК АЛЬЯНС» в період з 25.02.2022 по 31.03.2022 не припинялась, що спростовує висновки Суду про припинення роботу відділень як підставу збільшення терміну отримання оригіналу Вимоги.
Заявник зазначає, що листом ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» від 13.08.2024 № 125/5-7160 не підтвердило факт відправлення ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» в періоди з 01.02.2022 по 03.03.2022 року та з 04.03.2022 по 31.03.2022 року, на адресу АТ «БАНК АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 14360506, місцезнаходження: м. Київ, 04053, вул. Січових Стрільців, буд. 50 або іншу адресу отримувача, оригіналу вимоги від 25 лютого 2022 року № 125/01-2017 щодо сплати за банківською гарантією № 2742-21/11 від 18.08.2021 року
На думку заявника вище викладені нововиявлені обставин повністю спростовують висновки Суду апеляційної інстанції щодо дії зовнішніх обставин на обов'язок Позивача здійснити належне представлення вимоги за Гарантією та є підставою для відмови у апеляційній скарзі ТОВ «ГК «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» та залишення рішення від 30.05.2023 року у справі №910/6924/22 без змін.
Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 09.09.2024, справу № 910/6924/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Станік С.Р.
13.09.2024 від позивача надійшли заперечення проти відкриття провадження за нововиявленими обставинами. У вказаних запереченнях заявник посилається на невідповідність заяви положенням ст.ст. 320, 322 ГПК України, на відсутність повноважень у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" на підписання заяви та на пропущення строку для подання заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6924/22 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/6924/22.
03.10.2024 від Господарського суду міста Києва надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що справа № 910/6924/22 перебувала в провадженні Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.).
Матеріали справи повернулись в провадження до головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів - Гончарова С.А., Станіка С.Р. 05.12.2024 (після розгляду, в тому числі, касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" та Акціонерного товариства "Банк Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024).
Крім того, слід зазначити, що головуючий суддя Яковлєв М.Л. у період із 18.12.2024 по 10.01.2025 перебуватиме у відпустці, а суддя Гончаров С.А. - у період із 23.12.2024 по 03.01.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/6924/22 (з урахуванням відпусток суддів Яковлєва М.Л. та Гончарова С.А.), призначено на 14.01.2025.
07.01.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" надійшли додаткові пояснення, які обґрунтовані тим, що у справу №910/6924/22, яка розглядається, не представлено Позивачем доказів неможливості надсилання Оригіналу вимоги № 125/01-1017 від 25.02.2022 за банківською гарантією від 18.08.2021 №2742-21/11, оператором поштового зв'язку чи кур'єрською доставкою впродовж 25.02.2022 - 03.03.2022 та в період після настання строку дії гарантії.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" вказує, що наведеними у заяві ТОВ «ОДЕСАГАЗПОСТАЧАННЯ» про перегляд постанови від 30.01.2024 року, спростовується твердження Бенефіціара про вплив обставин ведення бойових дій та введення воєнного стану, на можливість Банку бенефіціара надіслати оригінал вимоги обраним або іншим оператором поштового зв'язку чи кур'єрською доставкою до дати закінчення строку дії банківської гарантії - до 03.03.2022 року, а також підтверджують можливість Банку-гаранта отримати оригінал вимоги у встановлений строк та добросовісність його дій
Заявник вказує, що у матеріалах справи № 910/6924/22 відсутні докази відмови Банкагаранта від отримання документів (оригіналу Вимоги) за поштовим відправленням або його відсутності за місцезнаходженням тощо. Все наведене, підтверджує неналежне пред'явлення вимоги за банківською гарантією.
08.01.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшли письмові пояснення, які обґрунтовані тим, що жоден із листів не впливає на результат розгляду справи, оскільки проміж іншого такі нові докази не містять обставин, що впливала на можливість чи неможливість направлення вимоги та її отримання.
У зв'язку з перебуванням суддів Гончарова С.А. і Станіка С.Р. у відпустках розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/93/25 від 14.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6924/22.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.
До того ж у період з 15.01.2025 по 20.01.2025 головуючий суддя Яковлєв М.Л. перебував на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024, ухваленої при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/6924/22 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б. та призначено до розгляду на 04.02.2025.
Суддя Яковлєв М.Л. з 22.01.2025 по 14.02.2025 перебував на лікарняному, а з 18.02.2025 по 28.02.2025 перебував у відпустці.
У зв'язку із Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.02.2025 суддю Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. звільнено у відставку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 прийнято справу № 910/6924/22 до провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/6924/22 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М. Призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/6924/22 у судовому засіданні 02.04.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/6924/22 на 30.04.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні справу № 910/6924/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 на 18.06.2025.
08.01.2025 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшли письмові пояснення в яких під час розгляду судом апеляційної інстанції заяви ТОВ «ОдесагазПостачання» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 по справі № 910/6924/22 просить врахувати, що 20.05.2025 також Північним апеляційним господарським судом було розглянуто аналогічну справу № 910/6583/22 (різниця лише стосується місяця поставки).
У судовому засіданні 18.06.2025 колегією суддів оголошено перерву у розгляді до 08.07.2025.
У судовому засіданні 08.07.2025 колегією суддів оголошено перерву у розгляді до 29.07.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 призначено до розгляду у судовому засіданні справу № 910/6924/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 на 17.09.2025.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України Рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 1 частини 2 статті 320 ГПК України встановлено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
В листі АТ «Укрпошта» відсутня інформація про роботу/не роботу відділень з 25.02.2022 по 31.03.2022, також в даному листі АТ «Укрпошта» не зазначає жодної інформації про наявність/відсутність реєстрації відправлення від АБ «Укргазбанк», за висновком суду апеляційної інстанції даний лист не містить жодних фактичних даних, що спростовують факти, які було викладені у постанові Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024.
У листі ТОВ «Нова пошта» не додано повноважень підписанта, а зазначені в листі обставини містять загальну інформацію про роботу/не роботу відділень та не містить жодної інформації про конкретний час роботи/не роботи відділень, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний лист не містить жодних фактичних даних, що спростовують факти, які було встановлено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024.
У листі ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» не зазначено інформації, що спростовують факти, які було покладено в основу судового постанови Північного апеляційного господарського суду та повідомлено, що всі питання досліджувались судом в межах даної справи.
У листі АТ «Банк Альянс» не зазначено фактичних даних про графік роботи/не роботи відділення за вказаною адресою у період з 25.02.2022 по 01.03.2022, що зазначена в даному листі не містять жодних фактичних даних та не спростовує факти, які було встановлено у постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024.
У листі НБУ є посилання постанови НБУ, які відомі усім учасникам справи та суду з дати їх прийняття (постанова НБУ №18 від 24.02.2022, постанова НБУ №23 від 25.02.2022, постанова НБУ №94 від 05.05.2022), таким чином постанови не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 320 ГПК України.
Однак, у Кодексі законів про працю України, на всіх підприємствах, установах та організаціях роботодавець зобов'язаний створити безпечні умови праці, зокрема й під час повітряної тривоги.
Таким чином, роботодавець зобов'язаний забезпечувати цивільний захист своїх працівників, у тому числі під час оповіщення про повітряну тривогу. Також, роботодавець не повинен нехтувати правилами цивільного захисту, оскільки за це в Україні передбачена кримінальна відповідальність.
Водночас, працівник повинен дотримуватися правил цивільного захисту під час повітряної тривоги та евакуюватися в безпечне місце. Також, працівник має право відмовитися виконувати роботу, якщо трапилася ситуація, небезпечна для його життя чи здоров'я, людей, які його оточують, або навколишнього середовища. У період, що охоплений листами, наданими заявником, існували цілодобові комендантські години.
Окрім того, повітряні тривоги були майже безперервні, з невеликими проміжками часу без тривог. За цей час працівник жоден працівник фізично не міг встигнути здійснити відправлення, оскільки потрібно вийти з укриття (при цьому взяти до укриття усі необхідні документи), знайти відділення яке працює (при тому що в інтернеті відсутня оперативна інформація), добратись до нього, відстояти чергу, здійснити відправку, розрахуватись за відправку та добратись до безпечного місця. Від тих самим причин залежала і доставка вказаного відправлення. Так само і отримання залежало від ряду факторів.
Отже, жоден із листів, що додані заявником в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не містить підтверджень позиції заявника про виявлення фактичних даних, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024
Водночас, графік роботи центрального відділення АТ «Банк Альянс», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, згідно розміщеної інформації на сайті АТ «Банк Альянс» в розділі «новини» (https://bankalliance.ua/articles) де відображена була вся інформація щодо подій та роботу відділень банку. 24.02.2022 АТ «Банк Альянс» було опубліковано оголошення наступного змісту, в тому числі: «Але наразі Альянс Банк вимушений зробити технічну паузу у своїй роботі, що пов'язана не зі станом у країні.
Це пов'язано з налагодженням нашої роботи у дистанційному та адаптованому до нових реалій форматі.». 25.02.2022 АТ «Банк Альянс» було опубліковано оголошення наступного змісту, в тому числі: «Сьогодні, 25 лютого, станом на 12:00, відділення Альянс Банку, на жаль, не працюють.» «Слідкуйте за нашими новинами та бережіть себе! Наголошуємо, що сьогодні варто використовувати дистанційні канали обслуговування - наш онлайн-банкінг працює для вас: мобільний додаток та веб-версія». 07.03.2022 АТ «Банк Альянс» було опубліковано оголошення наступного змісту, в тому числі: «Повідомляємо, що 7 березня режим роботи відділень банку оновлено. У зв'язку з воєнним станом та забезпеченням безпеки життєдіяльності працівників відділень ми наразі призупиняємо роботу з обслуговування у таких містах Херсон, Миколаїв, Запоріжжя, Одеса (відділення #1), Чорноморськ, Черкаси, Вінниця, Чернігів, Харків, Житомир, Суми, Київ.».
18.04.2022 АТ «Банк Альянс» було опубліковано оголошення наступного змісту, в тому числі: «У зв'язку зі складною ситуацією в країні ми публікуємо зміни у робочому графіку відділень щодня. Станом на 18.04.2022 у звичайному режимі працюють такі відділення: - з 09:00 до 17:00 години - Ужгородське, Чернівецьке, Хмельницьке, Львівське та Львівське №1, Кременчуцьке. - з 10:00 до 17:00 години - Полтавське, Черкаське, Кропивницьке, Вінницьке. - з 10:00 до 16:00 години - Коростеньське, Одеське, Чорноморське та Чорноморське №1, Сумське, Житомирське, Київське №2 та №3. - з 10:00 до 15:00 години - Запорізьке, Дніпровське. - з 11:00 до 16:00 години - центральне відділення Києва.
Отже, роботу центрального відділення АБ «Банк Альянс», що розташоване за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50, було відновлено лише 18.04.2022.
Таким чином, Відповідач самостійно на своєму сайті відображав реальний стан роботи своїх відділень та центрального відділення, інформував всіх зацікавлених юридичних та фізичних осіб про графіки роботи та офіційно повідомив про призупинення роботи із обслуговування у м. Києві.
Згідно листа НБУ від 12.08.2024 № 24-0006/61191 було визначено, що банки мають забезпечити роботу відділень в безперебійному режимі в умовах відсутності загрози життю та здоров'ю населення (пункт 2 Постанови № 18).
Також повідомлено, щодо питання стосовно відділень банків, які безперебійно продовжували працювати в період з 24.02.2022 по 31.03.2022 року на території м. Києва, повідомлено, що Національним банком запитувана інформація в такому розрізі не збиралась.
Додатково до листа НБУ від 12.08.2024 № 24-0006/61191 було додано перелік відділень банків, відомості про які містяться у Державному реєстрі банків, діючих (за станом «нормальний») у період з 24.02.2022 по 31.03.2022 та місцезнаходженням в м. Києві.
В реєстрі за порядковим № 7 відображена інформація про центральне відділення АТ «Банк Альянс» (адреса м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50) та визначено стан підрозділу 24.02.2022-31.03.2022 «Нормальний». Такі відомості від НБУ не спростовують інформацію, що розміщена на сайті Відповідача про графік роботи відділень Відповідача.
Національний банк України чітко повідомив, що інформація про відділення банків, які безперебійно продовжували працювати НБУ не збиралась.
В свою чергу вказані листи не спростовують висновків викладених у постанові Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 та залишених без змін постановою Верховного Суду від 11.07.2024, де серед іншого касаційною інстанцією зазначено, що бенефіціар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" пред'явило вимогу платежу за банківською гарантією № 125/01-1017 від 25 лютого 2022 року Банку-гаранту через свій банк - АБ «Укргазбанк» 28 лютого 2022 року. АБ «Укргазбанк» надіслав цю вимогу Банку-гаранту на зазначену у гарантії SWIFT-адресу Банка-гаранта 28 лютого 2022 року, а на поштову адресу Банка-гаранта - 31 березня 2022 року. Оригінал письмової вимоги був отриманий Банком-гарантом за його поштовою адресою 07 квітня 2022 року.
Отже, пред'явлення Бенефіціаром вимоги про сплату за банківською гарантією № 125/01-1017 від 25 лютого 2022 року та надіслання цієї вимоги Банку-гаранту на його зазначену в гарантії SWIFT-адресу відбулося у межах строку дії гарантії. Проте, надіслання вимоги на поштову адресу Банка-гаранта та її отримання Банком-гарантом за поштовою адресою відбулося після закінчення строку дії гарантії.
Разом з цим, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX був затверджений Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким в Україні у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України був введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до пункту 2.11. пункту 2 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, на усій території міста Києва з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року велися активні бойові дії, що, як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, становило серйозну загрозу життю і здоров'ю всіх мешканців міста Києва.
Отже, як правильно встановив суд апеляційної інстанції, станом на 28 лютого 2022 року - дату пред'явлення позивачем вимоги про сплату за банківською гарантією № 125/01-1017 від 25 лютого 2022 року в Україні був введений та діяв воєнний стан, у місті Києві та у Київській області велися активні бойові дії та відбувалися обстріли міста Києва. Внаслідок зазначених обставин (зокрема і у період з 28 лютого по 03 березня 2022 року - з дати подання Бенефіціаром вимоги про сплати за гарантією по дату закінчення строку дії гарантії) існували труднощі у пересиланні поштової кореспонденції, у роботі поштових, кур'єрських служб доставки поштової кореспонденції, існував високий ризик пошкодження поштових відправлень та втрати оригіналів документів внаслідок обстрілів, про що обґрунтовано зазначив суд апеляційної інстанції.
Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з відомостями, що містяться на офіційному сайті відповідача за посиланнями (https://bankalliance.ua/articles/pro-robotu-alyans-banku-stanom-na-24-02, ://bankalliance.ua/articles/vazhliva-informatsiya-dlya-klientiv-alyans-banku), відповідач, який мав обов'язки з отримання оригіналу вимоги, також з 24 лютого 2022 року припинив роботу своїх відділень.
З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що обставина закриття відповідачем всіх своїх відділень не підтверджує факт того, що відповідач за своєю поштовою адресою міг би фактично отримати вимогу позивача до спливу строку дії гарантії та погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що ця обставини значно збільшувала термін отримання відповідачем оригіналу вимоги Бенефіціара.
Встановивши та врахувавши зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки останні дні строку, в які позивач міг направити вимогу про сплату за гарантією, припали на період початку військової агресії російської федерації проти України, ведення активних бойових дій в місті Києві та Київській області, то за таких обставин позивач опинився у ситуації невизначеності, зокрема щодо перспектив як відновлення роботи поштових, кур'єрських служб доставки поштової кореспонденції у місті Києві, так відкриття відповідачем власних відділень та отримання ним поштової кореспонденції.
Відповідно до пунктів 62, 63 розділу X Положення № 639 бенефіціар для отримання платежу за гарантією подає до банку-гаранта безпосередньо або через банк бенефіціара (залежно від того, як це визначено умовами гарантії) вимогу за гарантією, а також усі документи, передбачені умовами гарантії (якщо таке подання в ній передбачено).
Банк бенефіціара (резидент) приймає вимогу бенефіціара разом з документами (якщо вони передбачені умовами гарантії) та надсилає її (їх) безпосередньо банку-гаранту або банку, від якого надійшла гарантія, якщо умовами гарантії передбачено подання документів (вимоги та інших обумовлених у гарантії документів) через банк бенефіціара (резидент). Банк бенефіціара (резидент), у випадках, передбачених умовами гарантії, одночасно з відправленням вимоги бенефіціара, надсилає банку-гаранту або банку, через який надійшла гарантія, автентичне повідомлення про отримання вимоги бенефіціара, зазначивши в ньому повний текст вимоги (якщо це передбачено умовами гарантії) і повідомляє, що вимога та документи (якщо вони передбачені умовами гарантії) надіслані банку-гаранту або банку, через який надійшла гарантія.
SWIFT (англ. Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications, SWIFT, або S.W.I.F.T.) - це міжнародна міжбанківська система передавання інформації та здійснення платежів.
Враховуючи наведене, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що направлення Банком-бенефіціаром Банку-гаранту вимоги платежу за гарантією у вигляді повідомлення за допомогою системи SWIFT відповідає призначенню такої системи, яка наразі запроваджена в банківській системі України та застосування якої передбачене відповідачем як Банком-гарантом у банківській гарантії № 125/01-1017 від 25 лютого 2022 року.
Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що пред'явлення позивачем у межах строку дії банківської гарантії № 2742-21/11 від 18 серпня 2021 року вимоги про сплату за банківською гарантією Банку-гаранту через банк бенефіціара у вигляді SWIFT-повідомлення на SWIFT-адресу Банка-гаранта, зазначену в гарантії, з направленням після стабілізації ситуації у м. Києві оригіналу цієї вимоги на поштову адресу Банка-гаранта не може свідчить про те, що така вимога була отримана після закінчення строку дії гарантії.
За таких обставин, що склалися у спірних правовідносинах у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання такою, що не підлягає виконанню банківської гарантії № 2742- 21/11 від 18.08.2021, виданої Акціонерним товариством «Банк Альянс», бенефіціар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», принципал - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», та про визнання цієї банківської гарантії припиненою з 03 березня 2022 року у зв'язку з закінченням строку її дії, а також дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявлених первісних позовних вимог про стягнення за банківською гарантією.
Верховний Суд не бере до уваги посилання скаржників на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування статті 560, 561, 563, 565, 568 Цивільного кодексу України, статті 200 Господарського кодексу України та норм Положення № 639, викладених у постановах від 02 жовтня 2020 року у справі № 904/1156/19, від 28 квітня 2020 року у справі № 910/3500/19, від 18 червня 2021 року у справі № 910/16898/19, від 08 червня 2022 року у справі № 910/9397/20, від 18 серпня 2022 року № 910/1674/20, від 14 листопада 2019 року у справі № 910/20306/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 910/21641/17, від 20 червня 2018 року у справі № 904/9536/17, від 02 березня 2018 року у справі № 910/8297/17, від 21 грудня 2021 року у справі № 910/17772/20, від 22 листопада 2022 року у справі № 910/8528/21, від 14 листопада 2019 року у справі № 910/20326/17, оскільки у зазначених справах були відсутні обставини подання та надсилання банку-гаранту вимоги за гарантією у період дії воєнного стану, ведення на території місцезнаходження бенефіціара, банка-бенефіціара та банка-гаранта активних бойових дій та існування об'єктивних труднощів у направленні та отриманні кореспонденції. Тобто висновки Верховного Суду у зазначених справах були сформовані за інших, ніж у цій справі № 910/6924/22, обставин.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції та судом касаційної інстанції під час ухвалення постанов ретельно досліджувались обставини представлення вимоги за банківською гарантією та зроблені відповідні висновки, які не спростовуються листами АТ Укрпошта, ТОВ «Нова пошта», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», АТ «Банк Альянс» та НБУ.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 325 ГПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
З огляду на наведене колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024, оскільки зазначені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні статті 320 ГПК України, не спростовують висновки апеляційного суду при ухваленні судового рішення.
Керуючись ст. 234, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/6924/22- відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок та строк касаційного оскарження встановлено ст. 287, 288 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 07.10.2025
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді О.М. Сибіга
О.В. Тищенко