Номер провадження: 22-ц/813/1170/25
Справа № 523/9224/22
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Кострицький В. В.
03.10.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Коновалової В.А., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя,-
встановив:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя було задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням 27 березня 2024 року ОСОБА_1 , звернулася безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду 01 травня 2024 року , з урахуванням виправлених недоліків ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виправлення недоліків скаржником подано заяву про зменшення розміру судового збору, відповідно до якого просили зменшити суму судового збору на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року до 1000 грн., в обґрунтування якої зазначено, що має скрутне матеріальне становище з 2008 року та проживає у квартирі за яку потрібно виплачувати іпотечний кредит, також зазначала, що на її матеріальний стан також вплинула епідемія коронавірусу з 2020 року та збройна військова агресія РФ з 24.02.2022 року. Крім цього її чоловік з 16 листопада 2022 року перебуває на військовій службі та через реабілітацію та тривале лікування у 2024 році пов'язані з військовою службою, що також вплинуло на бюджет їх родини.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для надання доказів в обґрунтування клопотання про зменшення суми судового збору або ж для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.
В обґрунтування ухвали зазначено, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження свого фінансового стану, зокрема, довідки про доходи за 2023 рік, виписки з банківських рахунків, наявність нерухомості тощо. Посилання на скрутне матеріальне становище та відсутність можливості сплати судового збору без надання переконливих доказів, не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до положень статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», що також відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.Враховуючи вищезазначене, в разі неможливості надати такі, додаткові докази в обґрунтування клопотання про зменшення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в даній справі з ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір на загальних підставах.
12 вересня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про надання додатку до заяви про зменшення розміру судового збору та відповідно просили зменшити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до 1000 грн.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 долучила витяг з єдиного державного реєстру ветеранів війни на ім'я ОСОБА_3 , а також зазначала, що останній є її чоловіком,у період 16.11.2022 року до 15.07.2025 року перебував на військовій службі та захищав країну від агресора, внаслідок чого отримав поранення та у 2024 року проходив тривале лікування та реабелітацію.
Судова колегія, враховуючи надану заяву вважає, що вимоги зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27 червня 2025 року не виконані в повному обсязі, а саме не надано жодних доказів на підтвердження свого фінансового стану, зокрема, довідки про доходи за 2023 рік, виписки з банківських рахунків, наявність нерухомості тощо.
Інші докази майнового стану скаржника відсутні.
Розглянувши клопотання, суд виходить з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того,що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «JedamskiandJedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Докази майнового стану скаржник в апеляційній скарзі не надає.
Аналіз клопотання про відстрочення сплати судового збору свідчить, що вказані доводи не можуть вважатись достатньою підставою для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційна скарга не містить доказів, які підтверджують майновий стан ОСОБА_2 ., а тому заявниці потрібно надати достатні докази на підтвердження вказаної обставини. Такими доказами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), довідки про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, довідка ОК-5 Пенсійного фонду України, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, наявність рухомого чи нерухомого майна, тощо.
Відповідно обставини, зазначені у клопотанні, не є безумовною підставою для зменшення сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю її скрутний майновий стан. Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зменшення суми сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Тому заявнику потрібно надати інші докази на підтвердження вказаної обставини.
Встановлено, що на момент звернення до суду із позовом, за подачу позову немайнового характеру для юридичних осіб сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що у даному позові заявлено дві немайнові вимоги тому розмір судового збору становить 6202,50грн.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянтові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9303,75 грн. (6202,5 х 150%)., та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі
Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі слід надати Одеському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк. Судовий збір слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України:
http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.
Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до апеляційного суду з клопотанням (заявою) про зменшення суми сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надавши документи, які підтверджують підстави для зменшення суми сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме: але не виключно: довідки про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, документи про відсутність рухомого чи нерухомого майна, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.
Керуючись ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», апеляційний суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зменшення суми сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.В. Кострицький
В.А. Коновалова
Ю.П. Лозко