печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7156/25-п
03 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 24.01.2025 о 22 год. 30 хв. у м. Києві на бул. Лесі Українки, 36В керував автомобілем марки «Сан Йонг», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Після дорожньо-траспортної події, ОСОБА_1 у м. Києві на бул. Лесі Українки, 36В о 22 год. 30 хв. вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху України.
У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що за ст. 124 КУпАП свою вину визнав, щиро розкаявся. За ч. 4 ст. 130 КУпАП просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Захисник Стрілець Ю.П. зазначив, що матеріали за ст. 124 КУпАП до Печерського районного суду м. Києва не надходили, оскільки обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення дорожньо-транспортної події та вживання алкогольних напоїв після такої події. Оскільки матеріали не надходили просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Окрім повного визнання вини за 124 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями, рапортом, відеозаписом з місця події.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження в частині ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями, відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що інспектором патрульної поліції було виконано усі вимоги законодавства при пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння після ДТП. Також відеозапис з місця події підтверджує вживання ОСОБА_1 , після ДТП алкогольних напоїв, оскільки він підтвердив неодноразово працівнику поліції, що скоїв ДТП та після цього вживав алкогольні напої. Також, вина підтверджується результатом тесту № 3625 та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки ОСОБА_1 у графі «з результатами згоден» підписав без застережень.
Доводи захисника не можуть братися до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься два протоколи стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.
Суд бере зазначені докази як достатні та допустимі та як такі, що беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП передбачено накладення стягнення виключно у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - відсутні.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.
Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.36, 124, 130, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець