08.10.2025 Справа № 756/16001/25
Провадження № 1-кс/756/2845/25
Справа № 756/16001/25
8 жовтня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100050002352 від 26.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 розробив план, який полягав у оформленні на підставних осіб договорів оренди будівельного обладнання з суб'єктами господарської діяльності та подальшій реалізації отриманого в оренду обладнання третім особам, до якого залучив співучасника - ОСОБА_8
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлені дату, час та місце, але не пізніше 04.09.2025, підшукали для укладення договору оренди з ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_4 , який виступив пособником у вчиненні кримінального правопорушення.
05.09.2025 ОСОБА_4 , діючи за вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибув до складу будівельного обладнання за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 20-А, уклав із ФОП ОСОБА_9 договір оренди №А00204097, який виконувати не збирався, а також підписав Акт №ГЮ000002962 передачі у тимчасове користування обладнання вартістю 1 318 362 грн. 54 коп., у комплектації: балка під опалубку (довж. 3,9 м) - 35 шт.; балка під опалубку (довж. 1,9 м) - 30 шт.; стійка монтажна RBG 3.5 - 200 шт.; тринога для стійок монтажних - 80 шт.; корона (головка) фарбована - 150 шт.; фанера 1250х2500х21 мм - 65 шт.; балка під опалубку (довж. 2,45 м) - 150 шт. Вартість обладнання відповідно до акту становила 1 318 362 грн. 54 коп.
Отримане обладнання ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
06.09.2025 ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, за допомогою засобів телефонного зв'язку запропонував ОСОБА_10 придбати незаконно отримане будівельне обладнання для опалубки, на що останній, будучи не обізнаним про походження вказаного обладнання, під час подальших телефонних розмов погодився.
08.09.2025 ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , прибув на територію земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_7 та передав останньому готівкові грошові кошти в сумі 401,4 тис. грн., після чого отримав вищеперераховане будівельне обладнання для опалубки, яке належне ФОП ОСОБА_9 .
Таким чином, внаслідок вчинених ОСОБА_4 , спільно з іншими учасниками кримінального правопорушення, шахрайських дій, спрямованих єдиним злочинним умислом на заволодіння чужого майна, ОСОБА_9 , було спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного та захисника, які просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.09.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №12025100050002352).
03.10.2025 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.
06.10.2025 підозрюваному та захиснику надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.09.2025; протоколами обшуків від 02.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.10.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 03.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.10.2025; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.10.2025 за участю ОСОБА_14 ; протоколами оглядів від 03.10.2025; іншими матеріалами у їх сукупності.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан, а також те, що підозрюваний має постійне місце проживання у м. Васильків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим.
Разом з цим, вирішуючи питання щодо періоду доби застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховуються його вік, стан здоров'я, сімейний стан, ставлення до скоєного та матеріали, що його характеризують.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період повітряної тривоги у м. Васильків Київської області.
- прибувати за першою вимогою до слідчого та процесуального керівника (прокурора), який здійснює процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні, окрім, як під час спільної участі у процесуальних діях;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 08.12.2025 включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Васильківському відділу поліції ГУ НП у Київській області.
Васильківському відділу поліції ГУ НП у Київській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя