08.08.2025 Справа № 756/11947/25
Справа № 756/11947/25
3/756/4290/25
08.08.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ),
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
До Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №3 полку №1 УПП в м. Києві Діхтярем Д.А. стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Зі змісту протоколу вбачається, що «21.07.2025 о 12:55 м.Київ, проспект Степана Бандери (Московський) 17/1 водій керував авто д.н.з. НОМЕР_2 без замків кабіни передбачених заводом виробником а також не пройшов обов'язковий технічний контроль повторно протягом року (попереднє правопорушення ена 3179349 від 02.10.2024), чим порушив Р31040704, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 278 цього Кодексу при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), серед іншого, повинна перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених на те посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.
За статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція №1395).
Відповідно до положень Розділу VІІ Інструкції №1395 повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.
Однак, при складанні протоколу уповноваженою особою не було дотримано вищевказаних положень КУпАП, а також вимог Інструкцій №1395, оскільки до матеріалів справи не долучено копії постанови від 02.10.2024 3179349, на яку посилається поліцейський у протоколі, а також довідку, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.
Крім того, у фабулі протоколу поліцейський посилається на те, що своїми діями ОСОБА_1 «порушив Р31040704», однак вказане посилання є незрозумілим суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.02.2021 у справа №11-1219сап19 зазначає, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.
Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації відповідної вищої судової інституції в окресленому сегменті адміністративно-деліктних правовідносин орієнтував суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов.
Допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення обмежують суд у всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, а відтак з'ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного всупереч вимогам ст. 256 цього Кодексу, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу.
Керуючись статтями 256, 263, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Касьян