Номер провадження 1-кп/754/1213/25
Справа№754/16094/25
Іменем України
08 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12025100030002376 від 17.08.2025 стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовець призваний під час мобілізації, командир екіпажу безпілотних літальних комплексів військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , маючи умисел на закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 16.08.2025 приблизно о 23:35 год, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б, неподалік пабу «NIRVANA PUB», маючи на меті злочинний умисел спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, підійшов до припаркованого автомобіля, марки «Chevrolet Aveo» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу транспортного засобу, марки «Chevrolet Aveo» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зняв з себе футболку сірого кольору, в яку був одягнений та за допомогою стороннього джерела запалювання (предмету, призначеного для запалювання вогню) підпалив її й кинув під задній бампер вищевказаного автомобіля. Після чого побачив різку появу полум'я в тому місці, куди він кинув підпалену футболку сірого кольору, тим самим вважаючи, що він вчинив усі заплановані дії і отримав очікуваний результат, ОСОБА_3 розвернувся і пішов від автомобіля.
Так, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав необхідними для умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він 16.08.2025 в вечорі відпочивав у пабі «NIRVANA PUB», що вул. Братиславська, 14-Б в м. Києві. Коли перебував на вулиці у нього виникла словесна перепалка, а тому він підійшов до автомобіля «Chevrolet Aveo», синього кольору, що був припаркований, зняв з себе футболку, в яку був одягнений, підпалив її та кинув під задній бампер вказаного автомобіля. Коли побачив появу полум'я, то розвернувся і пішов від автомобіля.
Щиро покаявся, дуже шкодує про вчинене, зробив для себе належні висновки. Просить суд суворо його не карати.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України, як закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні норми КПК та КК України.
Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Також, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- раніше не судимий;
- за місцем проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе як дисциплінований, відповідальний та ініціативний військовослужбовець;
- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги»;
- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська клінічна лікарня №10.
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який зробив належні висновки, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, позицію інших учасників судового провадження, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння - за ст.ст. 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не пред'являвся, а тому суд вважає за необхідне роз'яснити потерпілому, що відповідно до положень ст. 128 ч. 7 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази, в кримінальному провадженні №12025100030002376 від 17.08.2025, а саме:
- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 22.08.2025, змив зі слідів горіння на зонд аплікатор з бавовняною насадкою з заднього бамперу знизу автомобіля марки «Chevrolet Aveo» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , футболка сірого кольору з елементами у вигляді смужок червоного кольору на воротніку та рукавах, биркою з написом «ETRO 40 made in Italy», а також слідами горіння внизу футболки та слідами речовини бурого кольору, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001652 від 22.08.2025);
- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 17.08.2025, DVD-R диск, марки «НР» 4.7 gb з відеофайлами з камер відеоспостереження приміщення магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б, за 16.08.2025 в період часу з 22:10 год по 22:15 год, зберігається при матеріалах кримінального провадження;
- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 17.08.2025, запальничка червоного кольору, передана на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001653 від 22.08.2025).
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2025, накладено арешт на майно (ЄУНСС: 754/1396/25).
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2025 стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання (ЄУНСС: 754/13394/25) на строк до 17.10.2025.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, розділом V «Правил організації ефективного судочинства у судах першої інстанції» (https://ds.ki.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/sud2603/pravula%20(2).pdf),суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 194 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, в кримінальному провадженні №12025100030002376 від 17.08.2025, а саме:
- змив зі слідів горіння на зонд аплікатор з бавовняною насадкою з заднього бамперу знизу автомобіля марки «Chevrolet Aveo» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , футболка сірого кольору з елементами у вигляді смужок червоного кольору на воротніку та рукавах, биркою з написом «ETRO 40 made in Italy», а також слідами горіння внизу футболки та слідами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанція №001652 від 22.08.2025 - знищити;
- DVD-R диск, марки «НР» 4.7 gb з відеофайлами з камер відеоспостереження приміщення магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14Б, за 16.08.2025 в період часу з 22:10 год по 22:15 год, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора;
- запальничка червоного кольору, яка передана на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідно до квитанції №001653 від 22.08.2025 - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2025 на майно (ЄУНСС: 754/1396/25) - скасувати.
Застосований ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2025 (ЄУНСС: 754/13394/25) запобіжний захід у виді особистого зобов'язання - скасувати.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1