Номер провадження 1-кп/754/1135/25
Справа№754/13923/25
Іменем України
08 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, пенсіонера,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
02.06.2025р. приблизно в 16.50 годин ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в альтанці навпроти під'їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 - 1960 року народження, в ході розвитку якого у нього виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 дістав з нагрудної сумки предмет, схожий на розкладний ніж, та тримаючи його у правій руці, умисно наніс ним ОСОБА_6 два удари в область тулуба та один удар в область лівої руки, спричинивши ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота: рани в ділянці епігастрію, від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, спереду назад, з пошаровим ушкодженням шкіри, м'яких тканин, м'язів передньої черевної стінки, очеревини (наскрізне), проникає у черевну порожнину, з ушкодженням, пораненням передньої стінки шлунку (з проникненням у порожнину шлунку), яке супроводжувалось розвитком, та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу, у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки: рана на передній поверхні грудної клітки зліва, від якої спрямовано рановий канал, який проходить направлений у напрямку ззовні у середину, спереду назад, зліва направо, знизу доверху, з пошаровим ушкодженням шкіри та м'яких тканин, де сліпо закінчується в товщі м'язів 8-11 міжребер'я; нескрізного поранення лівого ліктя, рани задньої поверхні лівого ліктьового суглобу.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 02.06.2025р. після 16.00 годин він підійшов в альтанку навпроти під'їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , де знайомі чоловіки грали в доміно, та разом з ними вжив трохи горілки, в подальшому ОСОБА_6 , який також проживав в його будинку, почав висловлюватись нецензурною лайкою, а потім почав наносити йому удари кулаками по голові, чоловіки, які там були, намагались відтягнути ОСОБА_6 від нього, але ОСОБА_6 все одно продовжував на нього нападати, тому він попередив ОСОБА_6 про застосування ним ножа в разі неприпинення ним агресивних дій щодо нього, та дістав зі своєї нагрудної сумки розкладний ніж, який тримав у правій руці перед собою, однак ОСОБА_6 продовжував на нього кидатись, тому він вирішив застосувати ніж та умисно наніс ОСОБА_6 ножем декілька ударів, не дивлячись куди саме, через деякий час приїхали працівники поліції та швидка медична допомога, яка забрала ОСОБА_6 до лікарні. Він не оспорює, що ним ОСОБА_6 були нанесені ножем два удари в область тулуба та один удар в область лівої руки, і внаслідок нанесених ним ударів ножем ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітки та поранення лівої руки. Злочин вчинив у зв'язку з поведінкою потерпілого щодо нього. При цьому, на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, по якому він є потерпілим, з приводу спричинення йому під час цих подій тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, шкодує про вчинене, добровільно відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні збитки. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
На підставі ч.2 ст.66 КК України суд визнає як обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , добровільне часткове відшкодування завданих збитків.
Як обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується по місцю проживання, є пенсіонером, має нагороди по місцю несення служби, його вік, стан здоров'я - має ряд хронічних захворювань, в тому числі тяжких, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню злочину, думку потерпілого щодо міри покарання, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, усвідомлення ним вчиненого та зроблення відповідних висновків, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: предмет, схожий на ніж, волога серветка та тампон зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, жилетка чорного кольору, кросівки чорного кольору, окуляри чорного кольору, ручка, рубашка зеленого кольору в клітинку зі слідами речовини бурого кольору - підлягають знищенню, спортивні штани чорного кольору, теніска світлого кольору - підлягає поверненню ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» - підлягає залишенню у ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Ксіомі», ключі від квартири в чохлі - підлягають залишенню у ОСОБА_3 .
Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.06.2025р. на: предмет, схожий на ніж, вологу серветку та тампон зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, жилетку чорного кольору, кросівки чорного кольору, окуляри чорного кольору, ручку, рубашку зеленого кольору в клітинку зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Ксіомі», ключі від квартири в чохлі, спортивні штани чорного кольору, теніску світлого кольору - підлягає скасуванню.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 2765грн., моральної шкоди в сумі 100000грн., витрат на правову допомогу в сумі 30000грн. підлягає задоволенню частково.
Так, матеріальна шкода в сумі 2765грн. була відшкодована ОСОБА_3 ОСОБА_6 добровільно 30.09.2025р. після заявлення потерпілим цивільного позову, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
При визначенні розміру завданої потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди суд враховує характер і обсяг страждань, яких він зазнав внаслідок спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, порушення звичного ритму життя, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню на суму 50000грн.
При вирішенні питання про стягнення витрат на правову допомогу, які були уточнені в судовому засіданні представником потерпілого, яка зазначила про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 14500грн., а не 30000грн. як зазначено в цивільному позові, суд виходить з такого.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такими доказами можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол надання послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані, зокрема, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанції до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На доведення наявності витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, ОСОБА_6 надані прибутковий касовий ордер №29/09-25 від 29.09.2025р. АО «Ліглс» та квитанція до нього, згідно яких ОСОБА_6 сплачено 10000грн. на підставі договору про надання правової допомоги від 29.09.2025р.
Згідно наданих ОСОБА_6 доказів на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, ним реально були понесені витрати в сумі 10000грн., тому позовні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу підлягають задоволенню на суму 10000грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: предмет, схожий на ніж, вологу серветку та тампон зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, жилетку чорного кольору, кросівки чорного кольору, окуляри чорного кольору, ручку, рубашку зеленого кольору в клітинку зі слідами речовини бурого кольору - знищити, спортивні штани чорного кольору, теніску світлого кольору - повернути ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» - залишити у ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Ксіомі», ключі від квартири в чохлі - залишити у ОСОБА_3 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 06.06.2025р. на: предмет, схожий на ніж, вологу серветку та тампон зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, жилетку чорного кольору, кросівки чорного кольору, окуляри чорного кольору, ручку, рубашку зеленого кольору в клітинку зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Ксіомі», ключі від квартири в чохлі, спортивні штани чорного кольору, теніску світлого кольору.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 50000грн. у відшкодування моральної шкоди, 10000грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: