07 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №260/8033/24
адміністративне провадження №К/990/38969/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Рибачука А. І., Тацій Л. В.
перевірив матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачево, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії і
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ? Комісія), викладене у протоколі № 12 від 18 лютого 2016 року, про зняття з квартирного обліку старшого прапорщика ОСОБА_1 , який перебував на обліку з 18 липня 1996 року, через те що він не пройшов щорічну перереєстрацію;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити ОСОБА_1 зі складом сім'ї 4 особи ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3; дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4; син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5; донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2) на квартирному обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі збереженням часу перебування на обліку з моменту первинної реєстрації ? 18 липня 1996 року.
Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 06 грудня 2024 року відкрив провадження в адміністративній справі.
Цей же суд ухвалою від 15 січня 2025 року поновив позивачу пропущений строк для звернення до суду. Залучив до участі в справі Комісію як другого відповідача, а квартирно-експлуатаційний відділ (далі - КЕВ) міста Мукачева ? як третю особу без самостійних вимог на предмет спору. Зобов'язав третю особу в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду житлову (облікову) справу ОСОБА_1 .
Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 19 березня 2025 року позовні вимоги задовольнив цілком.
ІНФОРМАЦІЯ_1 не погодилося з рішенням суду першої інстанції і подало апеляційну скаргу.
Вимоги мотивував тим, що позивач подав позов з пропуском строку звернення до суду без наявності поважних причин, а суд першої інстанції безпідставно такий строк поновив і відкрив провадження у справі.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 серпня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнив. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року скасував, а позовну заяву залишив без розгляду.
ОСОБА_1 не примирився з постановою суду апеляційної інстанції і через свого представника ОСОБА_5 подав касаційну скаргу.
Правила статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлюють форму та зміст касаційної скарги.
За частинами четвертою, п'ятою цієї статті до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Скаржник судового збору не сплатив, проте подав клопотання про звільнення його від сплати цього платежу. Посилається на пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI і вважає, що за законом він звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Те, що він, ОСОБА_1 , має такий статус, підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , яке, як гадає скаржник, знаходиться в матеріалах справи.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII). У статті 22 цього самого Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Хоча скаржник стверджує, що є особою, яка звільнена від сплати судового збору за законом, і таке звільнення документально підтверджується, насправді в доданих до касаційної скарги документів нема згаданого в скарзі [копії] посвідчення, який підтверджує такий статус скаржника, і нема документа про сплату збору. До того скаржник не навів підстав та аргументів, які би доводили, що заявлене (окреслене в позовній заяві як предмет спору) до захисту у цій справі право позивача на певне благо, належить до права про пільги, передбачені статтею 12 Закону № 3551-XII, захист від порушення якого не обтяжується необхідністю сплати судового збору.
На підставі підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3 028 грн.
Частина перша статті 4 Закону № 3674 визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, зокрема, фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою становить 2 422 грн 40 коп. (3 028 * 0,4 = 1 211,20 * 200% = 2 422,40)
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
Описані обставини розкривають причини неможливості прийняття судом касаційної скарги ОСОБА_1 про перегляд судових рішень і заразом показують дії для виправлення ситуації, пов'язаної зі (не)сплатою судового збору. Зокрема, скаржник може усунути названі вище недоробки шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору або документів / доказів, які б були вагомими підставами для задоволення клопотання про звільнення від сплати цього платежу.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Приписи цих статей визначають, що суд, коли виявить, що касаційна скарга подана без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
З огляду на викладені вище обставини та міркування, на виконання вимог частини другої статті 332 та статті 169 КАС України касаційну скаргу треба залишити без руху і надати скаржнику ОСОБА_6 строк для усунення її недоліків (вад).
За правилами частини шостої статті 332 цього Кодексу питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. .
Касаційна скарга буде повернута скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).
Керуючись статтями, 169, 330, частинами другою, шостою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року залишити без руху.
Надати скаржнику ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Гриців
Судді А. І. Рибачук
Л. В. Тацій