іменем України
Справа №377/1028/25
Провадження №3/377/341/25
08 жовтня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
09 вересня 2025 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах, висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2 ..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173? КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .. З письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , останні два тижні він проживає разом із сином ОСОБА_2 09.09.2025 о 16:30 годині він вживав спиртні напої. Через деякий час він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу сина нецензурною лайкою та погрожував йому.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852032 від 09 вересня 2025 року, передбачене частиною 1 статті 173? КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;
- письмовою заявою ОСОБА_2 від 09.09.2025, в якій він просив притягнути до адміністративної відповідальності його батька ОСОБА_1 , який 09.09.2025 близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2025, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , останні два тижні він проживає разом із батьком ОСОБА_1 09.09.2025 його батько з самого ранку вживав спиртні напої. Приблизно о 17 годині його батьком ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у погрозах, висловлюваннях на його адресу нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.09.2025, з яких вбачається, що 09.09.2025 приблизно о 17 годині вона була свідком сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка виникла з ініціативи ОСОБА_1 ;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , відносно потерпілого ОСОБА_2 , складеної 09.09.2025 поліцейським СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком Ю.М., відповідно до якої поліцейським визначено рівень небезпеки як низький;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 519648, виданого 09.09.2025 поліцейським СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ворохом Б.М., копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи - ОСОБА_2 , який є його сином, застосовано наступні заходи термінового заборонного припису: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений на 3 доби з 18 години 00 хвилин 09.09.2025 до 18 години 00 хвилин 12.09.2025;
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи, з якого вбачається, що на дев'ятій сторінці зазначені діти, зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , копія якого долучена до матеріалів справи.
Відповідальність за частиною 1 статті 173? КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 частини першої статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, батьки (мати, батько) і дитина (діти).
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні
встановлено, що 09 вересня 2025 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах, висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, що потягло за собою настання шкоди його психічному здоров'ю, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 173? КУпАП, у виді штрафу.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 680 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. Ф. Теремецька