Справа № 375/1313/25
Провадження № 2/375/750/25
08 жовтня 2025 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Банах-Кокус О.В.
за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - «ФК «ЕЙС») Поляков О.В. через систему «Електронний суд» направив до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У обґрунтування позову позивач зазначив, що 24 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі - ТОВ «Макс Кредит») та ОСОБА_2 було укладено у формі електронного документу договір кредитної лінії №00-9738967, який підписано шляхом введення одноразового ідентифікатора - 14601. Відповідно до умов якого останній отримав кошти шляхом безготівкового зарахування через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 в розмірі 5500,00 грн, строком до 19 квітня 2025 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% денної процентної ставки, одноразової комісії у розмірі 10% від суми кредиту, що складає 550,00 грн.
21 жовтня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, згідно з яким, ТОВ «Макс Кредит» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» право вимоги за договором №00-9738967 від 24 квітня 2024 року на загальну суму 14944,60 грн.
Також, перехід права вимоги підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21 жовтня 2024 року, актом приймання-передачі додаток № 2 до договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21 жовтня 2024року та платіжними інструкціями про сплату ціни продажу.
Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 15 травня 2025 року не погашена та становить 14944,60 грн з яких: 6050,00 грн - заборгованість по кредиту, 6144,60 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 2750,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями.
Позивач зазначає, що не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій. У зв'язку з чим загальна сума заявлених до стягнення вимог становить: 12194,60 грн, що складається з: 6050,00 грн - заборгованість по кредиту, 6144,60 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 5 червня 2025року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 4 вересня 2025року витребувано у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443):
1) інформацію: чи емітувалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );
2) інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 24.04.2024 - 29.04.2024 у сумі 5500 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41396-14390-98023 від 24.04.2024 15:24:01);
3) інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );
4) у випадку, якщо номер телефону: НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 , просимо надати номери телефонів що знаходяться в анкетних даних Клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 ;
5) у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 24.04.2024 - 29.04.2024 у сумі 5500 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41396-14390-98023 від 24.04.2024 15:24:01), надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;
6) надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );
7) у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника);
8) у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 не належить Відповідачу, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), просимо надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 .
В прохальній частині позову представник позивача просив розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних усправі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явивсяв судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За змістом частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення. Суд, на підставі статті 280 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлені судом фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 24 квітня 2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-9738967, у формі електронного документа, підписано паспорт споживчого кредиту з використанням електронного підпису за допомогою одноразового персонального ідентифікатора (а.с. 17-26).
Відповідно до пунктів 1.2-1.8.1 договору умови надання кредиту є наступними: сума кредиту 5500,00 грн; строк 360 календарних днів. Тип кредиту кредитна лінія. Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. Дата остаточного повернення кредиту 19 квітня 2025 року; періодична дата оплати процентів та Комісії за надання кредиту зазначаються в графіку платежів, містяться в Додатку 1 до Договору; тип процентної ставки фіксована; стандартна процентна ставка складає 1,47 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом; знижена процентна ставка 1 % від суми кредиту; одноразова комісія у розмірі 10,00 % від суми кредиту 550,00 грн. Денна процентна ставка за Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки та комісії 1,5%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить 12704,45%; орієнтовна реальна річна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання договору становить 9917,33%.
Договір підписано відповідачем електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора: 14601.
Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «Макс Кредит», клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з яким укладено договір №00-9738967 від 24 квітня 2024 року ідентифікований ТОВ «Макс Кредит». Одноразовий ідентифікатор: 14601, час відправки: 24.04.2024 о 15:23:43, номер телефону: НОМЕР_3 (а.с.40).
Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» №1289/10 від 30.10.2024, додатку до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» №1289/10 від 30.10.2024, ТОВ «Платежі Онлайн» через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції, зокрема на маску картки клієнта № 5366-39ХХ-ХХХХ-9667 у сумі 5500,00 грн (а.с. 41-47).
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-9738967 від 24 квітня 2024 року заборгованість відповідача станом на 15 травня 2025 року становить 14944,60 грн з яких: 6050,00 грн заборгованість за основним зобов'язанням, 6144,60 грн заборгованість за нарахованими процентами, 2750,00 грн - штрафні санкції (а.с. 54).
Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-9738967 від 24 квітня 2024 року заборгованість відповідача станом на 21 жовтня 2024року становить 12194,60 грн (а.с. 55-58).
21 жовтня 2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» зобов'язується відступити ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» зобов'язується їх прийняти та передати суму фінансування в розпорядження ТОВ «Макс Кредит» за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.59-78).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №21102024-МК/ЕЙС від 21 жовтня 2024 року ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9738967 від 24 квітня 2024 року (а.с.76-78).
Також, перехід права вимоги підтверджується актом приймання-передачі додаток №2 до договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21 жовтня 2024 року та платіжними інструкціями про сплату ціни продажу (а.с.71-75).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Вивчивши матеріали цивільної справи та надавши оцінку поданим доказам, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 1054 та частини 1 статті 1048 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з частиною 2 статті 1050, частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинам, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частиною 3 статті 1054 ЦК України).
За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (стаття 517 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1 статті 1077 ЦК України).
За умовами Договору первісний кредитор ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії №00-9738967 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.
В пункті 2.8. Договору кредитної лінії зазначений номер карти № НОМЕР_4 .
Представник позивача у позовній заяві зазначив, що на виконання умов кредитного договору, 24 квітня 2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № НОМЕР_1 .
За клопотанням представника позивача суд витребував із АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію чи видавалась на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 та просив надати докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5500,00 грн (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41396-14390-98023 від 24.04.2024 15:24:01) за період за період 24.04.2024 - 29.04.2024.
У відповідь АТ «ТАСКОМБАНК» повідомило, що банківська платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не видавалась. Станом на 05.09.2025 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в AT «ТАСКОМБАНК» відкрито рахунок до якого емітовано відповідні платіжні картки: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 .
24.04.2024 на банкувську картку № НОМЕР_1 зараховано кошти в сумі 5500,00 гривень (п'ять тисяч п'ятсот грн 00 коп.). Банківська картка № НОМЕР_7 є віртуальною платіжною карткою, яка існує тільки в цифровій формі, без фізичного носія та оформлена в AT «ТАСКОМБАНК» на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ). Також надали виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 у гривнях з 24.04.2024 по 29.04.2024.
Дані інформаційної довідки ТОВ «Платіжі онлайн» № 1289/01 від 30 жовтня 2024року про перерахування коштів відповідачу спростоване витребуваною судом інформацією.
Не підтверджує обставин надання кредитних коштів відповідачу наданий суду розрахунок заборгованості за кредитним договором, оскільки він не підтверджує перерахування коштів на банківський рахунок відповідача.
З наданого розрахунку видно, що відповідач жодного разу не здійснював погашення заборгованості.
Отже, на переконання суду, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження надання та отримання відповідачем кредитних коштів згідно вищевказаного кредитного договору.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За відсутності доказів надання відповідачу та отримання ним кредитних коштів вимоги позивача про стягнення з відповідача кредиту та відсотків, на переконання суду, є безпідставними, а тому у позові необхідно відмовити.
Висновки суду щодо розподілу судових витрат
Згідно з чатиною 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи відмову у позові, відсутні підстави для стягнення судових витрат у виді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, а тому такі витрати слід покласти на позивача.
Керуючись статтями 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua
Відомості про учасників справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс2005.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Повний текст судового рішення виготовлено 8 жовтня 2025 року.
Суддя Олена БАНАХ-КОКУС