Справа №295/14130/25
1-кс/295/5268/25
08.10.2025 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника за вих..№ 131827 від 29.09.2025р.
У судове засідання сторони не з'явилися, представник скаржника у скарзі просив розглянути скаргу у його відсутність.
Слідчим суддею встановлено, що як вказує скаржник, Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області подано повідомлення у формі вимоги вих..№ 131827 від 29.09.2025р. про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що скаржником не надано доказів про направлення до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області повідомлення у формі вимоги вих..№ 131827 від 29.09.2025р. про вчинення кримінального правопорушення, подання такого повідомлення наручно (штамп вхідної кореспонденції на копії, тощо ), слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1