Номер провадження: 22-ц/813/6028/25
Справа № 522/6455/24
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
про призначення справи до розгляду
03.10.2025року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Назарової М.В., Ю.П. Лозко,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2025 року,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,
Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 13 травня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення особистого сервітуту у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, повернув заявникові.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Із матеріалів справи вбачається, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві, яка у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 369 ЦПК України підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 09 жовтня 2025 року.
Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
Ю.П. Лозко
М.В. Назарова