07 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/12730/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Коршуна А.О.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №160/12730/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №160/12730/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №160/12730/25. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Зазначена ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 з огляду на положення п.2 ч.6, абз. 2 п.5 ч.6, ч.7 ст.251 КАС України, отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 19 червня 2025 року, а тому звернення з апеляційною скаргою 09 серпня 2025 року відбулось з пропуском тридцятиденного строку, встановленого ст. 295 КАС України, для подачі апеляційної скарги. При цьому, подальше отримання (11 липня 2025 року) паперової копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року в приміщенні суду не змінює день вручення судового рішення, визначений ст. 251 КАС України і, відповідно, не змінює початок перебігу строку на апеляційне оскарження.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року представник скаржника Татарко Олександр Олегович отримав 24 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставлення до електронного кабінету представника скаржника в системі "Електронний суд" копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
При цьому, відповідно до ч.7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 вересня 2025 року.
Однак, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, скаржником не було надано.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судом були визнані неповажними, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №160/12730/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 07 жовтня 2025 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя А.О. Коршун