Справа № 743/1276/25
Провадження №3/743/618/25
08 жовтня 2025 року селище Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,
кваліфіковане за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.09.2025, близько 22 години 40 хвилин, по вулиці Пирогова, будинок 16, в місті Чернігів, ОСОБА_1 , 1988 року народження, ухилилася від виконання обов'язків, передбачених частинами 1, 2 статті 150 Сімейного кодексу України щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вихованню в дусі поваги до прав і свобод людей, піклуванню про його моральний розвиток, в результаті чого останній, виставивши назагал фото інтимного характеру у телеграм-каналі, порушив права ОСОБА_3 2010 року народження.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася. Засобами телефонного зв'язку заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності та повідомила, що свою вину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо неї, визнає.
Зважаючи на викладене суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 на підставі наявних доказів.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддею досліджено всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046857 від 17.09.2025, листі від 17.09.2025, рапорті від 17.09.2025, протоколі про прийнятті заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.09.2025, поясненні ОСОБА_3 від 17.09.2025, поясненні ОСОБА_5 від 17.09.2025, пояснені ОСОБА_6 від 17.09.2025, копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копії паспорта ОСОБА_5 , фотокопіях, поясненні ОСОБА_2 від 17.09.2025, поясненні ОСОБА_1 від 17.09.2025, рапорті ОСОБА_7 від 17.09.2025, копії паспорта ОСОБА_1 , копії паспорта ОСОБА_2 , копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про шлюб, копії постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2024.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,
Вказана стаття не визначає чіткий склад правопорушення, а є бланкетною та має відсильних характер в частині об'єктивної сторони правопорушення. Отже для встановлення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, потрібно встановити факт невиконання особою приписів інших нормативно-правових актів, що регламентують обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Такі обов'язки встановлені, зокрема, положеннями Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402 (далі - Закон).
Так, частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а стаття 12 Закону визнає виховання в сім'ї першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2
статті 184 КУпАП, а її вина повністю підтверджується зібраними доказами.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.
Враховуючи особу правопорушниці, те, що вона раніше притягалася до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Керуючись статтями 401, 184, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2041 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ