Справа № 739/1328/25
Провадження № 2/739/398/25
08 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Іващенка І.К.,
за участі:
секретаря судового засідання - Шкурат О.Г.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі - відповідач) про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Болгарія. Тітка по материнській лінії ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1 . Після смерті відкрилася спадщина. Спочатку позивач не знав про смерть тітки, потім в нього не було свідоцтва про смерть тітки, тому він не звертався з заявою при прийняття спадщини.
У березні 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новгород-Сіверського нотаріального округу в Чернігівській області з приводу оформлення спадкової справи після смерті тітки, але йому було відмовлено у зв'язку з пропущеним шестимісячним строком для прийняття спадщини і запропоновано звернутись до суду з відповідною заявою.
Відповідно посилаючись на положення статей 1270, 1272 ЦК України позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 .
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю з підстав, вказаних у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні вказав на помилковість визнання позову на підготовчому засіданні. Додатково висловився проти задоволення позову, вказав, що Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області не визнає позовних вимог та зазначив, що з моменту відкриття спадщини минуло майже 10 років, при цьому наведені в позовній заяві обставини, не є поважними, тобто такими, що об'єктивно унеможливлювали для позивача подання заяви про прийняття спадщини у визначений законодавством шестимісячний строк.
Заяви та клопотання учасників справи
Позивач перед підготовчим засіданням, через канцелярію суду, надав заяву про розгляд справи без його участі.
31.07.2025 представник відповідача, через канцелярію суду, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав повністю.
Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 31 липня 2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати її розгляду у порядку загального позовного провадження, визначено дату проведення підготовчого судового засідання, а також визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року відмовлено у прийнятті заяви про визнання позову відповідачем, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
Як встановлено, позивач є племінником ОСОБА_3 (а.с. 8-12), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Республіці Болгарія, м. Кюстендил (а.с. 13).
Згідно доводів позивача, викладених у позовній заяві, матір позивача була рідною сестрою ОСОБА_3 , при цьому їхніми батьками були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.9, 11).
Після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », а мати позивача ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».
Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Таким чином, спадщина ОСОБА_3 відкрилася в день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно положень частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с. 3).
Отже, позивач, який не проживав постійно зі своїм спадкодавцем на день її смерті, пропустив визначений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини своєї тітки, оскільки не подав у визначений строк відповідної заяви нотаріусу.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оцінюючи доводи позивача про те, що строк подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини своєї тітки він пропустив з поважних причин, а саме у зв'язку із тим що він спочатку не знав про її смерть, а в подальшому про відсутність свідоцтва про смерть, на що останній вказав у судовому засіданні, та враховуючи значний час після відкриття спадщини (більше 10 років) після смерті ОСОБА_3 , суд враховує наступне.
Так, згідно роз'яснень, які містяться у пункті 24 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №766/14595/16, від 24 січня 2020 року у справі №192/1663/17, від 03 лютого 2023 року у справі №521/8872/22.
Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд враховує, що позивач є плимінником померлої ОСОБА_3 та її спадкоємцем і за десять років повинен був бути обізнаний про смерть тітки.
Будь-яких доказів, що підтверджували б поважність причин не подання позивачем заяви про прийняття спадщини, суду не надано.
Все викладене вище свідчить, що позивач не надав беззаперечних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини своєї тітки, не довів наявності об'єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню ним відповідної заяви у встановлений законом строк, що згідно статті 81 ЦПК України є його процесуальним обов'язком.
Суд також зазначає, що безпідставне визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини буде порушенням принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права, та становитиме незаконне втручання у права відповідачки як спадкоємця, що прийняв спадщину.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлою ОСОБА_3 необхідно відмовити повністю у зв'язку з їх необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 273, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, ЄДРПОУ - 04061978, місцезнаходження: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Захисників України, 2.
Суддя: І.К. Іващенко