Справа № 750/3877/21
Провадження № 1-кс/750/4394/25
08 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22020270000000042 від 07.11.2020 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, -
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .
До початку розгляду даної скарги, 03.10.2025 через канцелярію суду ОСОБА_3 було подане клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки відносно нього відкрита кримінальна справа і він не може проводити судові засідання.
В судове засідання заявник не з'явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.
Прокурор в судове засідання також не з'явився.
Дослідивши заяву про відвід, а також матеріали клопотання в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про Захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід слідчому судді, судді.
Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_3 про відвід, остання обґрунтовує свою заяву виключно своїми міркуваннями та припущеннями про наявність кримінального провадження відносно слідчого судді ОСОБА_4 , без будь яких доказів.
Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначає, що для відсторонення судді від справи потрібні докази фактичної наявності його упередженості. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об'єктивної перевірки.
Стосовно об'єктивної неупередженості, у справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Враховуючи викладене, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Тобто, аналізуючи наведені заявником обставини, суд дійшов висновку про те, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених об'єктивних даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості та заінтересованості слідчого судді, у зв'язку з чим, доводи заявника не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22020270000000042 від 07.11.2020 за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні її потерпілою - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1