Справа № 732/1465/25
Провадження № 2/732/588/25
08 жовтня 2025 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання - Дударенко Ю. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 21.07.2023 Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що було видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Також позивачка просила залишити місце проживання дитини з матір'ю.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 21 липня 2023 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу позивачка та відповідач мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу позивачка зазначила відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. Будь-які спроби примиритися результату не дали. На даний час сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе, а тому позивачка вирішила розірвати шлюб.
15.09.2025 позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просила одну із позовних вимог - про визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.
Ухвалою судді 22 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
У поданій до суду письмовій заяві від 15.09.2025 позивачка просила розгляд справи проводити без її участі. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити її прізвище - « ОСОБА_4 ». Також позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а. с. 19).
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заява позивачки про розгляд справи за її відсутності судом задоволено.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а. с. 24).
Відзиву на позов від відповідача не надійшло.
Частина 2 ст. 247 ЦПК України передбачає, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не
надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію позивачки по суті заявлених ним позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного.
З дослідженого у судовому засіданні свідоцтв про шлюб серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 21 липня 2023 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зроблено відповідний актовий запис № 54. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » (а. с. 4-5).
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 установлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернігів, її батьками значаться: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 6).
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до приписів ст. 37 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб є правозгідним. Згідно із ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
У ст. 110 СК України закріплено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно із ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам їхньої спільної малолітньої дитини, і це має істотне значення, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивачкою заявлено клопотання про залишення їй прізвища « ОСОБА_4 », то суд приходить до висновку залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
Розглядаючи письмове клопотання позивачки про залишення без розгляду вимоги про визначення місця проживання дитини, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачка 15.09.2025 подала заяву про залишення позовної вимоги в частині визначення місця проживання дитини без розгляду, скориставшись наданим їй правом відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовні вимоги в цій частині.
Статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1211,20 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 37, 55, 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, статями 206, 211, 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.
Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований 21 липня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 54.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право протягом тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення складено і підписано 08.10.2025.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя А. О. Бойко