Справа №766/2764/25
Пров. №2/766/8106/25
07 жовтня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти за договорами позики в розмірі 376 тис. грн, інфляційне збільшення боргу в розмірі 4512,00 грн, подвійну облікову ставку 11125,48 грн, 3% річних в розмірі 1174,36 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову вказав, що 11.01.2025 року між ним та відповідачем укладено договір позики, предметом якого була грошова сума в розмірі 360 тис. грн, строком повернення до 13.01.2025 р. Не зважаючи на встановлені строки повернення позики, відповідачем борг не повернуто, на звернення щодо повернення коштів відповідач не реагує. З огляду на викладене вище, змушений звернутися до суду з позовом.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
31.03.2025 року представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, витребувано на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України у позивача оригінал розписки від 11.01.2025 року.
Позивач в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
11 січня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, який оформлений розпискою, за яким останній отримав в борг грошові кошти в розмірі 376 тис. грн, строком повернення 13.01.2025 року.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов'язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач у встановлений договором позики №б/н від 11.01.2025 року (строк повернення до 13.01.2025 року) грошові кошти не повернув.
У відповідності ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором позики №б/н від 11.01.2025 року в загальній сумі 376 тис. грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, підлягають задоволенню вимоги про стягнення 3% річних.
Розрахунок за договором позики №б/н від 11.01.2025 року: строк виконання обов'язку до 13.01.2025 року, тому кількість днів прострочення зобов'язання 266 днів (з 14.01.2025 р. до 07.10.2025 р.), сума боргу 376000,00 грн., відповідно 3% річних становить 8220,49 грн. (376000,00 * 3%/100%/365 *266).
Інфляційні втрати суд розраховує за формулою: відсоток інфляційних втрат помножений на суму боргу за відрахуванням суми боргу. При цьому, загальний відсоток інфляції розраховує шляхом помноження усіх індексів інфляції за період прострочення платежу.
Розрахунок інфляційних витрат за договором позики №б/н від 11.01.2025 року: загальний відсоток інфляції, за період з лютого 2025 року по серпень 2025 року становить 1,048. Тому, інфляційні втрати становлять 18048,00 грн. (376000,00*1,048-376000,00).
Щодо розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, то у вказаній частині суд дійшов висновку про здійснення розрахунку з 14.01.2025 року (наступного дня після порушення зобов'язання) та до 24.02.2025 року (дата подання позовної заяви до суду), а відтак, розраховує наступним чином: за період з 14.01.2025 р. по 23.01.2025 р., кількість днів прострочення 10, сума боргу 376 тис. грн, облікова ставка НБУ 13,500%, подвійна облікова ставка 27,000% сума пені складає 2781,37 грн; період 24.01.2025 р. по 24.02.2025 р. кількість днів 32, сума боргу 376 тис. грн, облікова ставка НБУ 14,500%, подвійна облікова ставка 29,000% сума пені складає 9559,67 грн., що разом складає 12341,04 грн.
Враховуючи вищевикладене, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 376000,00 грн. борг за договором позики №б/н від 11.01.2025 р., 8220,49 грн. 3 % річних та 18048,00 грн. інфляційні втрати, подвійна облікова ставка НБУ 12341,04 грн.
При цьому, стягнення 3% річних, інфляційних втрат у більшому, ніж заявлено розмірі не є виходом за межі позовних вимог, оскільки позивачем вказане розраховувалось на день направлення позовної заяви до суду, а судом на день ухвалення рішення, з огляду на невиконання відповідачем своїх зобов'язань.
В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3928,11 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Рішення в повному обсязі складене 07 жовтня 2025 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. 541, 543, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст. 81, 141, 258, 259, 280-283, 393 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 11.01.2025 року в сумі 376000 (триста сімдесят шість тисяч) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 8220,49 грн. (вісім тисяч двісті двадцять гривень сорок дев'ять копійок), інфляційні втрати в сумі 18048,00 грн. (вісімнадцять тисяч сорок вісім гривень 00 копійок), подвійна облікова ставка НБУ 12341,04 грн (дванадцять тисяч триста сорок одна гривня чотири копійки), що разом становить 414609,53грн. (чотириста чотирнадцять тисяч шістсот дев'ять гривень п'ятдесят три копійки).
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати, які складаються судового збору в розмірі 3928,11 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять вісім гривень одинадцять копійок).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус