Справа №766/9779/25
н/п 1-кп/766/3982/25
08.10.2025 м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025231030000835, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, зареєстроване місце проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
08.03.2025, в період часу з 09.30 год. до 09.45 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , планшет марки «Lenovo» Tab M11 TB330XU 4/128GB LTE (ZADB0040UA) Luna Grey», вартістю 6374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) гривні 67 (шістдесят сім) копійок, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, дав показання, що 08.03.2025 знаходився в приміщенні квартири своєї знайомої ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , де допомагав їй у побутових справах. Побачив на поличці планшет, який вирішив викрасти, що і зробив. Вказану в обвинувальному акті вартість викраденого планшету та його модель не оспорює. Зазначив, що планшет в той же день здав у ломбард. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, сумнівів в добровільності його позиції немає, обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_10 , покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини справи, а саме, що злочинна діяльність обвинуваченого налічує один епізод, особу винного, який в силу ст.89 КК України судимості не має, перебуває на обліку лікаря нарколога, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, обставини, які пом'якшують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані з проведення експертизи №СЕ-19/122-25/2023 ТВ в сумі 1782 грн. 80 коп. - слід покласти на обвинуваченого.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України речові докази: відеозапис з камери спостереження ПТ «Ломбард «Компроміс» Нікітіч Н.В. і Компанія» на оптичному диску, копію товарного чеку №3957318879 від 05.03.2025, фото пакувальної коробки на викрадений планшет - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі - 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Речові докази: відеозапис з камери спостереження ПТ «Ломбард «Компроміс» Нікітіч Н.В. і Компанія» на оптичному диску, копію товарного чеку №3957318879 від 05.03.2025, фото пакувальної коробки на викрадений планшет, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1