Справа №766/15187/20
н/п 1-кп/766/1727/25
про закриття кримінального провадження
07.10.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
під час розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2020 за №12020230020001638 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою.
Захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .
2. Позиції сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити. Підтвердив добровільність своєї позиції та зазначив, що усвідомлює відповідні наслідки та умови звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної підстави.
Прокурор зазначив про відсутність перешкод для задоволення поданого захисником клопотання та вважав за можливе таке клопотання задовольнити.
3. Встановлені судом обставини.
Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2020 за №12020230020001638 ОСОБА_5 05.09.2020 близько 07:00 год., знаходячись біля приватного будинку № 118 по вул. Купецькій (Піонерській), в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу - оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Карабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , під час виконання ним своїх службових обов'яків, а саме під час проведення слідчої дії - обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , зачинившись в салоні автомобіля «Volkswagen Golf» сірого кольору, на іноземній реєстрації республіки Польща - номерний знак « НОМЕР_1 », почав на ньому руху та умисно здійснив наїзд на оперуповноваженого ОСОБА_6 , після цього продовжив рух автомобілю із працівником поліції, який від удару опинився на капоті вказаного транспортного засобу та протягнув його близько 500 метрів по проїзній частині дороги, після чого не зупиняючись, зник з місця вчинення кримінального правопорушення. В результаті вказаних дій оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців гомілок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 вчинив зазначене вище кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, в 05.09.2020 і на даний момент з того часу минуло більше 5 років.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - закрити.
Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).
Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.
За відсутності у справі відомостей щодо арешту майна та наявності речових доказів ці питання судом не вирішуються.
Керуючись ст.ст. 122-124, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України, звільнити у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР 05.09.2020 за №12020230020001638 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - закрити.
Витрати на залучення експертів в розмірі 451 гривень 68 копійок віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1